Ухвала суду № 55476190, 02.02.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

02 лютого 2016 р.Справа № 820/13598/14 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бартош Н.С. , Філатова Ю.М.

за участю секретаря судового засідання - Афанасьєва О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-Українська продуктова компанія «Господар» про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2014 року по справі № 820/13598/14

за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-Українська продуктова компанія «Господар»

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2014 року задоволено позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-Українська продуктова компанія «Господар» про припинення юридичної особи.

Копія зазначеної постанови направлена товариству з обмеженою відповідальністю «Східно-Українська продуктова компанія «Господар» засобами поштового зв'язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно відмітки на поштовому конверті (а.с. 18-20) поштове відправлення, адресоване товариству з обмеженою відповідальністю «Східно-Українська продуктова компанія «Господар», повернуто на адресу відправника з причини закінчення терміну зберігання.

04.12.2015 року на вказану постанову товариством з обмеженою відповідальністю «Східно-Українська продуктова компанія «Господар» подано апеляційну скаргу в якій заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на її принесення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянтом зазначено, що про у процесі підготовки до чергових загальних зборів засновників підприємства-відповідача, з відомостей ЄДРЮО та ФОП, йому стало відомо про внесення запису про перебування юридичної особи у стані припинення. Підставою для внесення вказаних відомостей до реєстру є оскаржувана постанова Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2014 року у справі № 820/13598/14 про існування якої товариство з обмеженою відповідальністю «Східно-Українська продуктова компанія «Господар» не було обізнано, з урахуванням чого строк для подачі апеляційної скарги порушено з поважних об'єктивних причин.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 року апелянта зобов'язано надати до судового засідання інформацію разом з доказами на її підтвердження про те, коли саме здійснено дії у ході яких стало відомо про існування спірної постанови Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2014 року по справі № 820/19495/14.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 12.05.2016 року апелянтом надано додаткові пояснення щодо підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, обґрунтовані наступним.

Відповідач зазначає, що в процесі підготовки до чергових загальних зборів засновників, за двадцять п'ять днів до дати проведення загальних зборів, засновникам товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-Українська продуктова компанія «Господар» було вручено повідомлення про час та місце проведення загальних зборів, а також порядок денний у відповідності до вимог Закону України «Про господарські товариства». Повідомлення отримані засновниками 01.12.2015 року особисто, на підтвердження чого надано копії повідомлень з відмітками адресатів про отримання. Того ж дня, стало відомо про наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб і фізичних осіб підприємців відомостей про припинення юридичної особи на підставі оскаржуваного рішення суду. На підтвердження заявленого твердження надано копію викопіювання з інтернет сторінки з сайту «Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» датованого 01.12.2015 року. Через отриману інформацію загальні збори не відбулися.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заявленого клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява відповідача підлягає задоволенню.

Згідно приписів ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Колегія суддів вважає, що за обставин, наведених заявником в обґрунтування свого клопотання та наданих на запит суду доказів на підтвердження поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження, застосування процесуального обмеження за своєю суттю буде свідченням необґрунтованого позбавлення заінтересованої особи права на апеляційне оскарження рішення суду, тобто права на справедливий суд. Такий висновок колегії суддів кореспондується із приписами ст.ст. 55, 129 Конституції України та ст.ст. 7, 13 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції".

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 100-102, 186, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-Українська продуктова компанія «Господар» - задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Східно-Українська продуктова компанія «Господар» строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2014 року по справі № 820/13598/14.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.Судді(підпис) (підпис)Бартош Н.С. Філатов Ю.М. Повний текст ухвали виготовлений 04.02.2016 р.