Ухвала суду № 55476147, 03.02.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

03 лютого 2016 р.Справа № 528/1008/15-аСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Гребінківського районного суду Полтавської області від 30.11.2015р. по справі №528/1008/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області

про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Гребінківського районного суду Полтавської області від 30.11.2015р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Визнано незаконним Акт перевірки від 06.07.2015р., Приписи №С-0607/1, №С-0607/2 від 06.07.15р., Протокол №1-Л-А-0607/1 від 06.07.15р.

Визнати незаконною та скасовано постанову №А-1607/15, що видана 16.07.15р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

Стягнуто з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на користь ОСОБА_1 сплаченого судового збору у розмірі 487,20 грн., та 2400 грн. за проведення психофізіологічного дослідження на поліграфі.

На зазначену постанову суду Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали була отримана Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області 19.01.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 та ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області не виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 року, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Гребінківського районного суду Полтавської області від 30.11.2015р. по справі №528/1008/15-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності повернути відповідачу.

Роз'яснити заявнику, що згідно із положеннями ч.3 ст.189 та ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутись із апеляційної скаргою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Бенедик А.П.