Ухвала суду № 55473801, 03.02.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

03 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3650/15-а

Категорія: 8.3.13 Головуючий в 1 інстанції: Циганій С.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (Білозерське відділення) постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 р. по справі № 821/3650/15-а

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Цюрупинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (Білозерське відділення)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 р. представником ОДПІ разом з апеляційною скаргою було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у задоволені клопотання відмовлено, апеляційну скаргу, у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, залишено без руху, а також апелянту надавався строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 29 січня 2016 року.

На виконання зазначеної ухвали, 01 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого також посилалися на відсутність фінансування.

За нормою статті 8 Закону України "Про судовий збір", яка кореспондується з нормою частини першої статті 88 КАС України, єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" від 23.01.2015 № 2 судам роз'яснено, що якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору. Зазначена позиція також збігається із висновками Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року (заява № 70297/01).

Таким чином, доводи, зазначені у вищевказаному клопотанні не свідчать про наявність підстав для задоволення такого клопотання і звільнення апелянта від сплати судового збору. За таких обставин, підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору не має.

Відповідно до частини 3 статті 108 та частини 3 статті 189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунено недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Апелянт не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (Білозерське відділення) про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (Білозерське відділення) - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.