Ухвала суду № 55469580, 03.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №826/210/15 Головуючий у 1- й інстанції Амельохін В.В. Суддя - доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Міщука М.С.

за участю секретаря судового засідання: Строй Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України про виклик у судове засідання судового експерта у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Реле» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Реле» звернулись до суду першої інстанції з позовом у якому просили скасувати постанову від 23 грудня 2014 року №16/14/7126-5/2312/0212 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2015 року у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги. Позивач мотивує свої вимоги тим, що постанова суду першої інстанції була прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Реле» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Реле» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2015 року.

До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Реле» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2015 року долучено клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи та поставити на вирішення експерта таке запитання: «Чи є фактично виконані Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Реле» будівельні роботи з улаштування прибудови до будівлі (приблизна площа 30 м2) зі сторони просп. Глушкова та влаштування навісу над виїздом з паркінгу на другому поверсі будівлі з офісами та об'єктами сервісного обслуговування, що знаходиться за адресою: просп. 40-річчя Жовтня, 132 (перетин вул. Васильківської та просп. Академіка Глушкова) у Голосіївському районі міста Києва реконструкцією об'єкта будівництва VI категорії складності?».

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року клопотання скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Реле» про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задоволено частково:

- призначено судову будівельно-технічну експертизу, поставивши перед експертом наступне питання: «До якого виду будівельних робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) належать будівельні роботи, виконані Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Реле» після здачі в експлуатацію об'єкта будівництва за адресою: м. Кив, проспект 40-річчя Жовтня, буд 132?»;

- проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України;

- зупинено провадження в адміністративній справі №826/210/15 до одержання результатів експертизи.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

04 січня 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшов висновок експерта Шкребтія Вячеслава Геннадійовича за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 21 грудня 2015 року №10372/15-43.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року поновлено апеляційне провадження в адміністративній справі №826/210/15 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Реле» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

02 лютого 2016 до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України у якому просять викликати у судове засідання судового експерта Шкребтія Вячеслава Геннадійовича, що співпрацює з Київським НДІСЕ Міністерства юстиції України.

Згідно з 1 ст. 66 Кодексу адміністративного судочинства України, експертом є особа, яка має необхідні знання та якій в порядку, встановленому цим Кодексом, доручається дати висновок з питань, що виникають під час розгляду справи і стосуються спеціальних знань цієї особи, шляхом дослідження матеріальних об'єктів, явищ і процесів, що містять інформацію про обставини у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 66 Кодексу адміністративного судочинства України, експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок щодо поставлених йому питань, у разі необхідності - прибути за викликом суду, дати висновок або роз'яснити його в судовому засіданні.

У клопотанні представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України зазначено, що, на думку відповідача, висновок експерта, а саме протиріччя, які у ньому містяться потребують додаткових роз'яснень.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Кодексу адміністративного судочинства України, усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України про виклик у судове засідання судового експерта Шкребтія Вячеслава Геннадійовича.

Згідно з ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді, встановлює дату і час нового судового засідання, про що повідомляє під розписку осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в адміністративному процесі, викликаються в судове засідання повістками.

Згідно з ч. 2 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України, повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам.

Керуючись ст. 10, 11, 33, 66, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України про виклик у судове засідання судового експерта Шкребтія Вячеслава Геннадійовича - задовольнити.

Викликати в судове засідання повісткою про виклик у суд судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Шкребтія Вячеслава Геннадійовича для дачі усних пояснень щодо висновку експерта за результатом проведення судової будівельно-технічної експертизи №1037/15-43 від 21 грудня 2015 року у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Реле» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Реле» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Реле» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності - на 24 лютого 2016 року 14 год. 25 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені у касаційній скарзі на рішення Київського апеляційного адміністративного суду, прийнятого за наслідком розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Міщук М.С.

Гром Л.М.