Ухвала суду № 55469492, 27.01.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2016 рокусправа № 808/6138/14 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000724700 від 17.09.2014р., -

Встановив:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» до Спеціалізованої державної податкової інспекціїз обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Межрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.09.2014 року № 0000724700 залишено без розгляду.

Підставою для ухвалення такого судового рішення стала повторна неявка позивача та/або представника позивача в судове засідання призначене на 28 вересня 2015 року без повідомлення поважності причин неявки.

Не погодившись з таким рішення суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року скасувати і постановити нову ухвалу, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони в судове засідання не прибули, що за наявності доказів їх належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи не є перешкодою для апеляційного перегляду згідно ч. 4 ст. 196 КАС України.

Колегія суддів перевіривши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню внаслідок наступного.

Згідно частини 1 ст.33 КАС України, судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Наявними в матеріалах справи письмовими доказами встановлено, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року справа № 808/6138/14 була призначена в судове засідання на 22 жовтня 2014 року.

Поштове відправлення, яке містило повістку про виклик позивача у судове засідання, призначене на 22.10.2014 року вручено представнику позивача 08.10.2014 року (а.с. 101).

У судовому засідані 22.10.2014 року ухвалою суду задоволено клопотання позивача про зупинення провадження по справі № 808/6138/14 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/12405/14.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.05.2015 року поновлено провадження по справі та призначено розгляд справи в судове засідання на 02.06.15 о 11:00.

У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання призначене на 02.06.2015 року о 11:00, розгляд справи відкладено на 18.06.2015 року на 12-00.

Поштове відправлення з повісткою про виклик позивача у судове засідання, призначене на 18.06.2015 року вручено представнику позивача 05.06.2015року.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2015 року задоволено клопотання позивача та зупинено провадження по справі до 14.09.2015 року до 10:00. Виклик у судове засідання отримано представником позивача (а.а159).

Через не прибуття у судове засідання 14.09.2015 осіб, які беруть участь у справі, судовий розгляд був відкладений на 28.09.2015 до 14:30.

Поштове відправлення, яке містило повістку про виклик позивача у судове засідання, призначене на 28.09.2015 було вручено представнику позивача 17.09.2015 року (а.с.169).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2015 року у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання, повідомленого належним чином про дату, час і місце розгляду справи, позовну заяву залишено без розгляду.

Матеріали справи не містять звернень позивача, які б доводили поважність причин неприбуття позивача в судові засідання 14.09.2015 та 28.09.2015.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи той факт, що позивач, який в силу приписів ч. 4 ст. 33, ч. 11 ст. 35 КАС України є таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, 14.09.2015 та 28.09.2015 в судові засідання не з'явився без поважних причин, суд першої інстанції цілком правомірно залишив позов Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» без розгляду.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності необхідних для належного розгляду справи доказів висновків суду не спростовують та не свідчать про наявність поважних причин для повторного неприбуття належним чином повідомленого представника позивача в судове засідання.

За таких обставин, підстав для скасування оскаржуваного судового рішення в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників" - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року по справі № 808/6138/14 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай