Ухвала суду № 55469439, 03.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/8893/14

Суддя доповідач Гром Л.М.

У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про визнання протиправними дій, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху на підставі ст. 189 КАС України та роз’яснено апелянту, що він вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Згідно положень ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, апелянтом отримано вказану ухвалу суду 04 січня 2016.

Однак, станом на 03 лютого 2016 року апелянтом не направлено на адресу суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

Отже, апелянтом не було виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29.12.2015 року.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про визнання протиправними дій, скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя: Гром Л.М.