Ухвала суду № 55469433, 03.02.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Сєрікова О.О.

Суддя-доповідач - Арабей Т. Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року справа №229/317/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Сіваченка І.В., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві Державної адміністрації на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 27 серпня 2015 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 229/317/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Краматорського міського суду Донецької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просила замінити у виконавчому провадженні № 47852184 сторону виконавчого провадження - боржника з Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради Донецької області на Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві Державної адміністрації (а.с. 1-3).

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 10 липня 2015 року передано заяву ОСОБА_2 за підсудністю до Дружківського міського суду Донецької області (а.с. 29).

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 27 серпня 2015 року замінено сторону виконавчого провадження, згідно виданих Дружківським міським судом виконавчих листів по справі № 229/317/15-а від 29 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Ясинуватської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, з Ясинуватського управління соціального захисту населення на Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Києві Державної адміністрації (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, код ЄДРПОУ 37470057) (а.с. 42-43).

Задовольняючи заяву суд першої інстанції виходив з того, що оскільки виконання судового рішення боржником - Ясинуватським управлінням соціального захисту населення є неможливим через відсутність у правовому полі України боржника або будь-якого його правонаступника, необхідно замінити сторону виконавчого провадження на Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Києві Державної адміністрації, в якому зареєстрована заявник.

Не погодившись з судовим рішенням, Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Києві Державної адміністрації подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 27 серпня 2015 року про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування апеляційної скарги управлянням зазначено, що до функцій Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Києві Державної адміністрації не належить функція здійснення виплат допомоги. Виплату компенсацій та допомоги певних видів, передбачених Закон, проводить Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Крім того, управлінням зазначено, що воно не було належним чином повідомлено про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження та те, що воно фактично не зможе виконати рішення суду, оскільки в управлінні відсутні первинні документи по заявнику та відомості щодо проведених виплат (а.с. 48-49, 62-63).

Заявник та представники сторін були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 83-85).

03 лютого 2016 року до канцелярії Донецького апеляційного суду надійшли заперечення на апеляційну скаргу від ОСОБА_2 разом із клопотанням про розгляд скарги за її відсутності (а.с. 86-88).

Апелянтом в апеляційній скарзі заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Києві Державної адміністрації (а.с. 49).

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року по даній справі, оку постанову суду першої інстанції скасовано, позов задоволено, визнано дії Управління соціального захисту населення Ясинуватської міської ради щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку та виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зобов'язано управління здійснити перерахунок і виплату позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21 листопада 1992 року № 2811-XII в розмірі встановленому ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратам, зумовленим похованням» від 18 січня 2001 року №2240-ІІІ що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом, з урахуванням попередньо виплачених сум, за період з 06 серпня 2012 року по 29 квітня 2015 року (а.с. 90-91 справи № 229/317/15-а)

14 травня 2015 року Дружківським міським судом Донецької області видано виконавчий лист № 229/317/15-а, провадження 2-а/229/9/2015 від 29 квітня 2015 року по вищевказаній справі (а.с. 9).

16 червня 2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області відмовлено у справі ВП № 47852184 в прийняті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2а-229/9/2015, виданого 14 травня 2015 року Дружківським міським судом Донецької області та запропоновано стягувану звернутись за виконанням рішення суду безпосередньо до органів Державної казначейської служби України відповідно до п.3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845(а.с. 10-11).

Зазначена постанова органу примусового виконання рішень стягувачем не оскаржена,є діючої та свідчить про відсутність відкритого виконавчого провадження, в межах якого заявник може звертатись про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП№ 47852184.

Судове рішення до теперішнього часу не виконано, зазначена обставина не є спірною між сторонами та підтверджена матеріалами справи.

Місто Ясинувата входить до Переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція, який затверджений Розпорядженням КМУ від 2 грудня 2015 року №1275-р. На момент розгляду питання заміни сторони виконавчого провадження знаходиться на непідконтрольній Україні території.

Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради є юридичною особою, включений до ЄДРПОУ за номером 25987607, місцезнаходження юридичної особи: 86000, Донецька обл., місто Ясинувата, вулиця Орджонікідзе, будинок 122.

Таким чином, на момент звернення позивача із заявою до суду про заміну сторони виконавчого провадження стягувач існував і на тепер існує .

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 606) сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, та зазначає, що судом невірно застосовано норми матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваного рішення, з огляду на наступне.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Загальною ознакою способу набуття права власності є правонаступництво, тобто перехід прав та обов'язків від однієї особи до іншої.

Статтею 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» визначено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державних органів, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Колегія суддів зазначає, що процедура ліквідації передбачає значний обсяг певних дій, і, відповідно до ч. 2 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та знаходиться за адресою: 86000, Донецька обл., місто Ясинувата, вулиця Орджонікідзе, будинок 122. Відомості щодо знаходження особи в стані припинення або ліквідації відсутні (а.с. 89-90).

Колегія суддів зазначає, що відсутність підстав публічного правонаступництва у межах спірних правовідносин доводить неможливість його здійснення. Під публічним правонаступництвом слід розуміти повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції; це вступ у чинні адміністративно - правові відносини нового суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) на місце суб'єкта, що або припинив своє існування або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції.

Механізм здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів встановлений постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади" від 29 жовтня 2011 року № 201. Доказів запровадженого Урядом України Порядку заявник не надав.

Оцінюючі спірні відносини колегія суддів виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.264 КАС вибуття однієї із сторін виконавчого провадження у межах спірних відносин місця не мало, що унеможливлює заміну сторони виконавчого провадження, яке на час звернення заявника до суду не відкрите.

Отже, матеріалами справи спростовується той факт, що Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві Державної адміністрації є правонаступником боргових зобов'язань Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задовольнити апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві Державної адміністрації .

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195, 197, ч. 6 п. 1 ст. 199 , ст. 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві Державної адміністрації - задовольнити.

Ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 27 серпня 2015 року у справі № 229/317/15-а - скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 229/317/15-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Судді Т.Г.Арабей

І.В. Геращенко

І.В. Сіваченко