Ухвала суду № 55469341, 04.02.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

04 лютого 2016 року Справа № 823/15/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Попельнухи Ю.І.;

представника позивача ОСОБА_1 (згідно з довіреністю);

представника відповідача та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не прибули;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, державного реєстратора ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_2 (далі позивач) до Черкаського міського управління юстиції Черкаської області (далі відповідач 1), державного реєстратора ОСОБА_3 (далі відповідач 2) про скасування рішення від 29.09.2015 №24836354 про державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Позов мотивований тим, що оскаржуване рішення прийнято на підставі підробленого судового рішення, на підтвердження чого надав суду копію висновку від 19.10.2015 службової перевірки Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Відповідач 2 надіслав суду заперечення на позов, до якого надав копії: рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси (головуючий суддя Драник Н.П.) від 21.06.2004 у справі №2-3400/02 за позовом ОСОБА_4 (10.04.1981р.н.) до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, а також мирової угоди між сторонами спору.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до часу отримання витребуваних у зазначеного суду документів.

Заслухавши пояснення, доводи та міркування представника позивача, дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд дійшов висновку клопотання задовольнити з таких підстав.

Суд звернув увагу, що зазначене судове рішення містить печатку суду та підпис головуючого судді, штамп про набрання законної сили. Водночас, з вищевказаного висновку службової перевірки суду вбачається, що справа №2-3400/2002 стосувалася іншого судового спору, між іншими сторонами (позов ОСОБА_7 до ЗАТ "Будівельне управління "Опорядбуд" про стягнення заборгованості з заробітної плати), а протягом 2002-2004 року позов ОСОБА_4 до будь-кого про визнання права власності на нерухоме майно в суді не розглядався. При цьому, до комісії суду не залучена ОСОБА_8, яка зазначена як головуюча суддя, а копія рішення щодо розгляду позову ОСОБА_7 не надана..

Оскільки матеріали справи не містять доказів обставин, про які згадується у вказаному висновку суду та не з нього вбачається перевірка наявності інших, ніж про визнання права власності, позовів ОСОБА_4 для належної та повної оцінки доводів про підроблення судового рішення доказів не достатньо. Станом на час судового розгляду справи триває досудове розслідування, відкрито кримінальне провадження. Проте жодних вироків суду, експертиз спірного судового рішення та допиту свідків підозрюваних не здійснено.

Зважаючи, що для вирішення спору необхідна оцінка судового рішення, про яке в згаданому висновку службової перевірки суду зазначено як про таке, що є підробленим, суд дійшов висновку переконатися у достовірності доказів і переконливості доводів сторін спору та витребувати у Придніпровського районного суду м.Черкаси докази щодо обставин розгляду та вирішення 21.06.2004 суддею Драник Н.П. спору за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Пунктом 4 ч.2 ст.156 КАС України передбачене право суду зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

З огляду на вищевказані обставини судового розгляду справи та необхідність дотримання процесуальних строків, суд дійшов висновкукпро обгрунтованість заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 11, 156, 160, 165, 254 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити повністю. Зупинити провадження в адміністративній справі до часу отримання від Придніпровського районного суду м.Черкаси витребуваних документів щодо обставин розгляду 21.06.2004 суддею Драник Н.П. рішень за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6

2. Судове засідання щодо можливості поновити провадження у справі та продовжити її розгляд призначити на 29.02.2016 о 09год. 45хв., яке буде відбуватися у залі судових засідань Черкаського окружного адміністративного суду одноособово суддею Бабич А.М. за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка, 117.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, що може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з моменту отримання її копії. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич

Повний текст ухвали виготовлений 04.02.2016