Постанова № 55469304, 01.02.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

01 лютого 2016 року Справа № 814/538/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. , суддів Желєзного І.В., Біоносенко В.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54000

доУправління МВС України в Миколаївській області, вул. Декабристів,5,Миколаїв,54001 Державна установа територіальне медичне об'єднання МВС поМиколаївській області, вул. Флотська, 71,Миколаїв,54025 Міністерство внутрішніх справ України, вул. Академіка Богомольця, 10,м.Київ,01601

провизнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови від 27.05.2014р. №81, зобовязання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Управління МВС України в Миколаївській області (далі-відповідач 1), Державної установи «Територіальне медичне обєднання Міністерства внутрішніх справ по Миколаївській області» (далі-відповідач 2), Міністерства внутрішніх справ України (відповідач-3) з наступними позовними вимогами:

- визнати дії ВЛК МВС України в Миколаївській області повязані з відміною постанови ОВЛК МВС України в Миколаївській області №59 від 20.11.2009 року та Свідоцтва про хворобу №293 від 16.04.2008 року протиправними;

- визнати постанову ВЛК МВС України в Миколаївській області №81 від 27.05.2014 року та постанову ВЛК МВС України в Миколаївській області №86 від 24.10.2014 року протиправними та скасувати;

- визнати чинними Постанову ВЛК МВС України в Миколаївській області №59 від 20.11.2009 р. та Свідоцтва про хворобу №293 від 16.04.2008 р.

- зобовязати ВЛК МВС України в Миколаївській області визнати втрату ОСОБА_1 працездатності на 70% у звязку з виконанням службових обовязків по охороні громадського порядку, здійснити перерахунок одноразової грошової допомоги у звязку з втратою працездатності.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані рішення ЦВЛК МВС України необґрунтовані, а у нього є підстави для визначення втрати працездатності саме у розмірі 70%, як це встановлено МСЕК, а тому, на його думку відповідач безпідставно скасував постанови обласної ВЛК.

Відповідачі вважають позовні вимоги не обґрунтованими з підстав викладених у запереченнях.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та часткове задоволення адміністративного позову, з огляду на таке.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач у лютому 2000 р., при виконанні службових обов'язків, отримав тілесні ушкодження у виді різаного поранення бокової поверхні лівого стегна, рани лівої поверхні живота (арк .с. 158-159).

16 квітня 2008 р. обласна ВЛК, у свідоцтві про хворобу № 293 (арк. с. 15), за сукупністю захворювань визнала позивача непридатним до військової служби із зняттям з військового обліку.

Постановою обласної ВЛК № 59 від 20 листопада 2009 р. (арк. с. 14), у свідоцтво про хворобу № 293 внесені зміни та визначено інший діагноз захворювання, але висновок лікарської комісії залишився незмінним: позивач непридатний до військової служби із зняттям з військового обліку.

22 квітня 2010 р. ЦВЛК МВС України своєю постановою № 6 відмінила постанову обласної ВЛК № 59 від 20 листопада 2009 р.

Також, постановою ЦВЛК МВС України від 3 червня 2010 р. № 10 відмінено постанова обласної ВЛК № 293 від 16 квітня 2008 р.

30 травня 2011 року постановою Миколаївського окружного адміністративного суду у справі 2а-5381/10/1470 визнані протиправними та скасовані постанови ЦВЛК МВС України №6 від 22.04.2010 р. та №10 від 03.06.2010 р.

Постановою ВЛК УМВС України в Миколаївській області №81 від 27.05.2014р. було відмінено Постанову ВЛК УМВС України в Миколаївській області в свідоцтві про хворобу №293 від 16.04.2008р., та постанову №59 від 20.11.2009р. про причинний зв'язок захворювань гіпертонічної хвороби та енцефалопатії ОСОБА_1 з травмою 2000року.

Постановою №86 від 24.10.2014р. повністю відмінено Постанови ВЛК УМВС України в Цлколаївській області №59 від 20Л 1.2009р. та №81 від 27.05.2014р., а пЛ2 Свідоцтва про соробу №293 прийнято в новій редакції, де травма від 24.02.2000р. - ТАК, повязана з виконанням службових обовязків, повязаних безпосередньо з участю в охороні громадського порядку та боротьбі зі злочинністю.

Отже, Постановами ВЛК №81 від 27.05.2014р. та №86 від 24.10.2014р. з діагнозу гіпертонічна хвороба та дисциркуляторна енцефалопатія змішаного ґенезу вилучено (не враховано) встановлений лікарями посттравматичний генез, вилучено (не врахвано) те, що захворювання є наслідками травми та вилучено (не враховано) звязок з виконанням службових обовязків, повязаних безпосередньо з участю в охороні громадського порядку та боротьбі зі злочинністю.

Прийняті зміни ОВЛК потягнули за собою те, що МСЕК змінила причину інвалідності з травма повязана з виконанням службових обовязків, повязаних безпосередньо з участю в охороні громадського порядку та боротьбі зі злочинністю» на «захворювання повязане з проходженням служби в ОВС», що підтверджується довідками МСЕК №1 від 08.12.2014 р., довідками МСЕК№1 №357361 від 08.12.2014 р., МСЕК №1 №527350 від 30.11.2012 р. (арк. с. 10-12 ).

Згідно п. п. 3, 6 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1317, медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров'я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності. Висновки комісії, реабілітаційні заходи, визначені в індивідуальній програмі реабілітації інваліда, обов'язкові для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, реабілітаційними підприємствами, установами та організаціями, в яких працює або перебуває інвалід, незалежно від їх відомчої підпорядкованості, типу і форми власності.

Відповідно до пояснень відповідача 1 та відповідача 3, при винесені оскаржуваних постанов ВЛК МВС України в Миколаївській області для встановлення причинного звязку травм та захворювань отриманих ОСОБА_1 були повторно розглянуті медичні документи, матеріали службових розслідувань та інші документи, а також вбачається, що підставою для оскаржуваних рішень ЦВЛК МВС України послугували протиріччя у медичній документації позивача. Протиріччя у визначені травми позивача ЦВЛК МВС України розцінила як такі, що не дають підстав для визначення причинного зв'язку між травмою позивача та захворюваннями. Інших підстав для скасування рішень, прийнятих обласною ВЛК, у відповідачами не зазначено. Тобто, фактично вищезазначені рішення обласної ВЛК скасовані з формальної підстави, оскільки ЦВЛК МВС України не наведено жодної суто медичної підстави для визначення відсутності звязку травм позивача із подальшими захворюваннями, а лише констатується наявність протиріччя у медичній документації.

На думку суду, ЦВЛК МВС України, скасовуючи рішення обласної ВЛК, повинна була надати медичну оцінку всім діагнозам захворювання позивача, які містяться у наданих на огляд комісії документах та навести доводи з яких нею приймаються або не приймаються до уваги ті чи інші дані.

Також, у судовому засіданні 22.09.2015 року були допитані свідки лікар ОСОБА_2 та лікар невропатолог ОСОБА_3 Так, лікар ОСОБА_4 підтвердив, що з 24.02.2000р. по 02.03.2000 р. ОСОБА_1 перебував на лікуванні в хірургічному відділенні Миколаївської міської лікарні з діагнозом - різана рана верхньої треті лівого бедра, струс головного мозку, закрита черепно-мозкова травма головного мозку. Лікар підтвердила діагноз посттравматичної енцефалопатії II ст. з кистозними змінами в півкулях, стволі головного мозку, г та пояснила, що діагноз встановлюється на підставі медичних досліджень та анамнезу.

Крім того, колегією суддів при розгляді даної справи були взяті до уваги вже встановлені при розгляді справи 2а-5381/10/1470 обставини щодо обстежень комісії МСЕК, якою зазначено, що між травмою позивача, яка отримана ним у 2000 р. при виконанні службових обов'язків та наявними у нього захворюваннями є причинний зв'язок, а сукупність захворювань позивача надає можливість МСЕК встановити позивачу втрату професійної працездатності у 70% (Постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.05.2011 р. у справі 2а-5381/10/1470, яка набрала законної сили, арк. с. 160-160з).

Відповідно до Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1317, є повноважним органом для встановлення групи інвалідності та визначення ступеня втрати працездатності.

Згідно до ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У той же час, на переконання суду, задоволення вимог позивача про визнання чинною постанови обласної ВЛК № 59 від 20 листопада 2009 р. та свідоцтва про хворобу № 293 від 16 квітня 2008 р. і зобов'язання ВЛЕ МВС України в Миколаївській області визнати втрату працездатності позивача та здійснити перерахунок одноразової грошової допомоги у зв'язку з втратою працездатності є передчасним.

Відповідно до ст. 162 ч. 2 КАС України, суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Використовуючи право надане суду вказаною нормою КАС України, суд вважає, що для захисту прав позивача необхідно зобовязати ЦВЛК МВС України протягом одного місяця з моменту набрання рішенням суду законної сили повторно розглянути справу позивача та прийняти рішення по суті і надати свою оцінку висновкам МСЕК, й у разі їх неприйняття зазначити підстави, з яких комісія не може погодитись із висновками цієї установи.

Відповідно до ст. 2 ч. 3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Під час розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що ЦВЛК МВС України, приймаючи оскаржені рішення, не врахувала всіх обставин, які мали б значення для прийняття рішення, а саме залишила поза увагою висновки МСЕК, яким і слід надати оцінку при повторному розгляді.

Судові витрати у справі відсутні, оскільки позивач є інвалідом 2 групи, що підтверджується копією посвідчення (арк. с. 201).

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди 1 та 2 груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати дії ВЛК МВС України в Миколаївській області пов'язані з відміною постанови ОВЛК МВС України в Миколаївській області №59 від 20.11.2009 р. та Свідоцтва про хворобу №293 від 16.04.2008 р. протиправними.

3. Визнати постанову ВЛК МВС України в Миколаївській області №81 від 27.05.2014 р. та постанову ВЛК МВС України в Миколаївській області №86 від 24.10.2014 р. протиправними та скасувати.

4. Зобов'язати ВЛК МВС УКраїни в Миколаївській області протягом одного місяца з моменту набрання рішення суду законної сили повторно розглянути у межах повноважень справу ОСОБА_1.

5. В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя Є. В. Марич

Судді І.В. Желєзний

ОСОБА_5