Ухвала суду № 55469263, 24.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Київ К/800/14371/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Зайця В.С. (суддя-доповідач),

суддів Голяшкіна О.В.,

Стрелець Т.Г.,

при секретарі судового засідання: Корінець Ю.О.,

представників

Генеральної прокурори України Чубенка В.В.,

ОСОБА_1.,

КП «Фастівський міський ринок» Коваль В.А.,

Фастівської міської ради

Київської області Мельниченко А.В.,

підприємства «Фастівський

ринок» Київської регіональної

спілки споживчої кооперації,

Київської регіональної спілки

споживчої кооперації Озарків І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги комунального підприємства «Фастівський міський ринок» Фастівської міської ради та ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, комунального підприємства «Фастівський міський ринок» Фастівської міської ради до Фастівської міської ради Київської області, виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, треті особи управління Держземагенства у Фастівському районі Київської області, підприємство «Фастівський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації, Київська регіональна спілка споживчої кооперації, Київська обласна спілка споживчої кооперації, за участю прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2013 року та 27 лютого 2013 року відповідно ОСОБА_1, комунальне підприємство «Фастівський міський ринок» Фастівської міської ради пред'явили позов до Фастівської міської ради Київської області, виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, треті особи управління Держземагенства у Фастівському районі Київської області, підприємство «Фастівський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації, Київська регіональна спілка споживчої кооперації, Київська обласна спілка споживчої кооперації, за участю прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури про скасування рішення виконавчого комітету Фастівської міської ради № 224/5 від 17 грудня 1996 року «Про оформлення права постійного користування земельною ділянкою Фастівському колгоспному ринку» та визнання недійсним Державного акта НОМЕР_1 від 26 березня 1997 року, який зареєстровано в Книзі записів актів на право постійного користування землею № 000041, з наступним його скасуванням в Книзі записів актів на право постійного користування землею.

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Скасовано рішення виконавчого комітету Фастівської міської ради № 224/5 від 17 грудня 1996 року «Про оформлення права постійного користування земельною ділянкою Фастівському колгоспному ринку», визнано недійсним Державний акт НОМЕР_1 від 26 березня 1997 року, який зареєстровано в Книзі записів актів на право постійного користування землею № 000041, з наступним його скасуванням в Книзі записів актів на право постійного користування землею.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року апеляційну скаргу підприємства «Фастівський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації задоволено, постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2014 року скасовано, адміністративний позов ОСОБА_1., комунального підприємства «Фастівський міський ринок» Фастівської міської ради до Фастівської міської ради Київської області, виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, треті особи управління Держземагенства у Фастівському районі Київської області, підприємство «Фастівський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації, Київська регіональна спілка споживчої кооперації, Київська обласна спілка споживчої кооперації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, скаржники подали касаційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просять скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційні скарги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Розглядаючи позовні вимоги ОСОБА_1., комунального підприємства «Фастівський міський ринок» Фастівської міської ради по суті, суд першої інстанції виходив з того, що дану справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд апеляційної інстанції адміністративну справу по суті не розглядав, скасував рішення суду першої інстанції та залишив позовну заяву без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду, встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 80 Земельного кодексу України передбачено, що суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Вирішуючи спір по суті суд першої інстанції залишив поза увагою те, що у відносинах, які склалися між сторонами, відповідач, як власник землі, вільний у виборі суб'єкта щодо надання йому у користування земельної ділянки в порядку, встановленому законом, при цьому він не здійснював владних управлінських функцій.

Ураховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею, може бути розглянуто за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких умов колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що вирішення наведеного спору не належить до юрисдикції адміністративних судів, його розгляд повинен здійснюватися в порядку господарського судочинства.

Аналогічний висновок щодо застосування вищезазначених норм матеріального права міститься у постановах Верховного Суду України від 11 листопада 2014 року (справа № 21-493а14), від 9 грудня 2014 року (справа № 21-308а14), від 24 лютого 2015 року (справа № 21-34а15), від 06 жовтня 2015 року (справа № 21-1306а15).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що суди першої та апеляційної інстанції прийшли до невірних висновків, що справа підлягає розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Спір підлягає вирішенню господарським судом за правилами Господарського процесуального кодексу України, а тому ухвалені у справі рішення підлягають скасуванню, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 157, 211, 221, 228, 230, 231 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги комунального підприємства «Фастівський міський ринок» Фастівської міської ради та ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року скасувати, провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, комунального підприємства «Фастівський міський ринок» Фастівської міської ради до Фастівської міської ради Київської області, виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, треті особи управління Держземагенства у Фастівському районі Київської області, підприємство «Фастівський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації, Київська регіональна спілка споживчої кооперації, Київська обласна спілка споживчої кооперації, за участю прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії закрити.

Роз'яснити позивачам право на звернення до господарського суду в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: