Постанова № 55468970, 16.08.2012, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 2214/2264/2012

Провадження № 3/2214/903/2012

П О С Т А Н О В А

16.08.2012 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ПАТ "Славутський солодовий завод", -

в с т а н о в и в :

18.06.2012 року, під час проведення Славутською ОДПІ перевірки ПАТ "Славутський солодовий завод", що знаходиться за адресою: с. Крупець, Славутського району, Хмельницької області, вул. Б. Хмельницького, 43, виявлено порушення головним бухгалтером товариства, ОСОБА_1, порядку ведення податкового обліку, а саме, в рядках 21,22 реєстру податкових накладних № НОМЕР_1 від 20.03.2012 року зазначено невірні суми обсягів придбання та суми ПДВ по додаткових накладних № 38 від 27.01.2012 року та № 39 від 28.01.2012 року. При цьому на момент перевірки порушення не усунуто чим порушено п. 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України та п. 9.7 Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 року №1002 та вчинено повторно протягом року адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.163-1 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнала повністю, але пояснила, що фактично збитків своїми діями не заподіяла.

Вина правопорушниці стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2012 року та копією акту позапланової перевірки № 140/15/00377733 від 22.05.2012 року.

Малозначність полягає у дії, яка не містить великої суспільної небезпеки, не завдає або не може завдати значної шкоди державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа) може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу правопорушника, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя визнав необхідним провадження по даній адміністративній справі закрити, гр. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 -закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М.Маршал