Постанова № 55468942, 13.07.2012, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 2214/1874/2012

Провадження № 3/2214/768/2012

П О С Т А Н О В А

13.07.2012 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Юліус Трейдінг", юридична адреса: АДРЕСА_2, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

в с т а н о в и в :

23.05.2012 року, під час проведення Славутською ОДПІ перевірки ТОВ "Юліус Трейдінг", виявлено порушення головним бухгалтером товариства, ОСОБА_1, порядку сплати збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності, а саме, при граничному терміні подачі платіжних доручень до 15.04.2012 року - фактично сплачено збір 17.04.2012 року чим порушено п.п. 267.5.2 "б", п.267.5, ст. 267 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 27555-VI та вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнала повністю, але пояснила, що фактично збитків не заподіяла, оскільки сплатила збір за провадження деяких видів підприємницької діяльності.

Вина правопорушника стверджується також копією акту № 88/1501/37646565 від 28.04.2012 року та матеріалами адміністративної справи.

Малозначність полягає у дії, яка не містить великої суспільної небезпеки, не завдає або не може завдати значної шкоди державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа) може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу правопорушника, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя визнав необхідним провадження по даній адміністративній справі закрити, гр. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 -закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.