Ухвала суду № 55467534, 28.01.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/835/16-ц (2-з/201/56/2016)

УХВАЛА

28 січня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа: ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 21 січня 2015 року звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа: ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та зобовязання вчинити дії.

27 січня 2016 року позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачам та будь-яким іншим особам до моменту вирішення справи по суті вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1, передачу її в заставу, користування іншим особам тощо.

Ознайомившись з матеріалами даної цивільної справи та заяви, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення даної заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що необхідність в застосуванні заходів забезпечення позову по справі обумовлена тією обставиною, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за можливе заяву про забезпечення позову по даній цивільній справі задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа: ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та зобовязання вчинити дії задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції, Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та будь-яким іншим особам до моменту вирішення справи по суті вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1, передачу її в заставу, користування іншим особам тощо.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Про наслідки виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий райнний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Г.В. Черновськой