Ухвала суду № 55467406, 29.01.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/1092/14-ц (2-п/201/16/2016)

У Х В А Л А

29 січня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Пісчанській Т.М.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18 грудня 2015 року по цивільній справі № 201/1092/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсним договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2015 року на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення від 18 грудня 2015 року по цивільній справі № 201/1092/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсним договору довічного утримання.

Заявник у своїй заяві посилається на те, що 18 грудня 2015 по зазначеній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким були задоволені позовні вимоги позивача, та яке, на думку заявника, полягає скасуванню, оскільки відповідач не був належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду даної справи, не було залучено належного відповідача, спадкоємця за заповітом. Тому заявник просив суд скасувати заочне рішення по цивільній справі № 201/1092/14-ц та призначити розгляд справи у загальному порядку.

Представник заявника у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Інші заінтересовані особи у судове засідання свого представників не направили, про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів цивільної справи № 201/1092/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсним договору довічного утримання відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про проведення судових засідань повідомлялися належним чином.

Встановлено, що 18 грудня 2015 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого були задоволені позовні вимоги ОСОБА_4

Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, та приймаючи до уваги, що заявник належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду цивільної справи № 201/1092/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсним договору довічного утримання про що свідчать письмові докази наявні в матеріалах справи, а також враховуючи те, що заявником не надано письмових доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення суду від 18 грудня 2015 року слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18 грудня 2015 року по цивільній справі № 201/1092/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсним договору довічного утримання відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

ОСОБА_7 Черновськой