Постанова № 55467200, 29.01.2016, Луганський окружний адміністративний суд

11.5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1739/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Тихонова І.В.,

при секретарі Ларіній П.Є.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління пенсійного Фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в особі відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про оскарження дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління пенсійного Фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області (далі позивач) до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в особі відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі відповідач) в якому просив визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області щодо винесення постанови про накладення штрафу від 22 грудня 2015 року №48540306 та скасувати постанову. В обґрунтування позову зазначено наступне. Постановою старшого державного виконавця від 17 серпня 2015 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-10742/09/127 виданого Луганським окружним адміністративним судом Луганської області від 20 грудня 2013 року. Постановою зобовязано управління пенсійного Фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, як дитині війни з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року. У звязку з наведеним боржнику встановлено семиденний строк для добровільного виконання рішення суду. Управління на виконання рішення суду здійснило перерахунок заборгованість но пенсії, але заборгованість по пенсії залишилась не виплаченою. Постановою старшого державного виконавця від 22 грудня 22015 року №48540306 на управління накладено штраф в розмірі 680 гривень за невиконання рішення суду. На підставі викладеного, позивач просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У судове засідання сторони не прибули, повідомлялись належним чином, від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Представник відповідача у письмових запереченнях проти задоволення позову заперечував. В обргунтування зазначив наступне. 17.08.2015 на виконання до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області надійшов виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду від 20.12.2013 №2а-10742/09/1270 про зобовязання управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, як дитині війни з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року. 17.08.2015 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Боржник у добровільній строк рішення не виконав. 08.09.2005 на адресу відділу надійшла відповідь боржника, з якої встановлено, що кошти пенсійного Фонду України спрямовуються на фінансування виплати пенсій у солідарній системі загальнообовязкового державного пенсійного страхування, допомоги на поховання та інших соціальних виплат, які згідно із законодавством здійснюється за рахунок коштів Пенсійного фонду України та використовуються виключно за призначенням і вилученню не підлягають. Відповідно до ст.7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. У звязку із відсутністю фінансування з Державного бюджету України за 2015 рік управління не має можливості виплатити заборгованість за цим рішенням. 14.09.2015 державним виконавцем направлено вимогу щодо повного та фактичного виконання рішення суду. 29.09.2015 до відділу надійшла відповідь з боржника з якої встановлено, що перерахунок проведено, але у звязку з відсутністю фінансування з Державного бюджету України, управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області не має можливості виплатити заборгованість за цим рішенням. 24.09.2015 державним виконавцем направлено повторну вимогу щодо повного та фактичного виконання рішення суду. 15.12.2015 до відділу надійшла відповідь боржника з якої встановлено, що нараховані суми пенсії в розмірі 5812,85 грн., включені і додаткову відомість та будуть виплачені за умови наявного фінансування, але у звязку з відсутністю фінансування з Державного бюджету України, управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області не має можливості зробити фактичну виплату згідно рішення суду. 22.12.2015 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу та направлено боржнику. На даний час фактично рішення суду фактично не виконано. На підставі викладеного представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову за необґрунтованістю.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, з огляду на таке.

Судом установлено, що 17 серпня 2015 року головний державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №48540306 з виконання виконавчого листа виданого Луганським окружним адміністративний судом 20.12.2013 по адміністративній справі №2а-10742/09/1270 (а.с.6). Постановою зобовязано управління пенсійного Фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, як дитині війни з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року. Боржника зобовязано добровільно виконати дану постанову у семиденний строк (а.с.6).

14.09.2015 за №2143/022-30/10 управління державної виконавчої служби відділу примусового направило до позивача вимогу щодо повного та фактичного виконання рішення суду (а.с.7).

29.09.2015 позивач надав відповідь з якої встановлено, що перерахунок проведено, але у звязку з відсутністю фінансування з Державного бюджету України, позивач не має можливості виплатити заборгованість за цим рішенням (а.с.8).

24.09.2015 за №2248/022-30/10 відповідачем направлено повторну вимогу щодо повного та фактичного виконання рішення суду (а.с.9).

15.12.2015 до відповідача надійшла відповідь боржника з якої встановлено, що нараховані суми пенсії в розмірі 5812,85 грн., включені в додаткову відомість та будуть виплачені за умови наявного фінансування, але у звязку з відсутністю фінансування з Державного бюджету України, позивач не має можливості виплатити заборгованість за цим рішенням (а.с.10).

22.12.2015 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн., та направлено боржнику (а.с.5).

Суд не погоджується з такими висновками державного виконавця з огляду на наступне.

Згідно із частинами першою та другою статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

За частиною першою статті 89 Закону № 606-XIV у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Згідно з підпунктом 1 розділу І Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління ПФУ від 30 квітня 2002 року № 8-2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21 травня 2002 року за № 442/6730; було чинним на час виникнення спірних відносин; далі - Положення), управління ПФУ у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах (далі - Управління) є органами ПФУ, підпорядкованими відповідно головним управлінням ПФУ в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів ПФУ.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2.1 та підпункту 2 пункту 2.2 Положення основним завданням Управління, крім іншого, є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів ПФУ та інших джерел, визначених законодавством. Управління відповідно до покладених на нього завдань планує доходи та видатки коштів ПФУ в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету ПФУ.

На підставі аналізу зазначених норм права суд вважає, що невиконання судового рішення управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 24 березня 2015 року по справі №21-66а15 та враховується судом на підставі абзацу 2 частини 1 статті 244-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Посилання суду першої інстанції на відповідні рішення Європейського суду з прав людини щодо неможливості посилання державним органом при виконання судових рішень на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань безпідставні, оскільки правовідносини, що виникли між сторонами, не стосуються питання звільнення пенсійного органу від виконання судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - субєкта владних повноважень, суд присуджує

з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків тапроведення судових експертиз.

Таким чином, на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 1218,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в особі відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України у судовому засіданні 29.01.2016 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 03.02.2016 року, про що згідно вимог ч.2 ст.167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись статтями 2, 17, 18, 71, 94, 105, 158-163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов управління пенсійного Фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в особі відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про оскарження дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії старшого виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області щодо винесення постанови про накладення штрафу від 22 грудня 2015 року №48540306 та скасувати зазначену постанову.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в особі відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на користь управління пенсійного Фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області судові витрати у розмірі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови складено та підписано 03 лютого 2016 року.

Суддя ОСОБА_2