Ухвала суду № 55467124, 04.02.2016, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2016 року

Справа № 803/116/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньбудторг» до Управління Укртрансінспекції у Волинській області про визнання дій неправомірними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньбудторг» звернулося із позовом до Управління Укртрансінспекції у Волинській області про визнання дій відповідача по складанню постанов №026703 та №026686 від 21 грудня 2015 року неправомірними та скасування постанов.

Позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі та за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою – 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року № 928-VIII (який набрав чинності 01 січня 2016 року) з 01 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378,00 грн.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позовна вимога про визнання дій відповідача неправомірними, є немайновою, а відтак повинна бути оплачена судовим збором юридичною особою в розмірі 1378,00 грн. відповідно до частини першої статті 4 вищевказаного Закону.

Водночас, вимога про скасування постанов №026703 та №026686 від 21 грудня 2015 року про застосування адміністративного-господарських штрафів в загальній сумі 3400,00 грн., є майновою, а відтак оплачується судовим збором за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що у даному випадку становить 1378,00 грн.

Таким чином, адміністративний позов із вищевказаними вимогами позивача повинні бути оплачені судовим збором в сумі 2756,00 грн. (вимога немайнового характеру у сумі 1378,00 грн. та майнового характеру у сумі 1378,00 грн.).

Крім того, позивач вказує, що у додатках до позовної заяви (пункт 6) міститься платіжне доручення про сплату судового збору, про те, з акту про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи від 03 лютого 2016 року вбачається, що при розкриванні поштового відправлення 4300504028290, яке надійшло від Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньбудторг» не виявилось вказаного у додатку документа, а саме: платіжне доручення про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків, – до 12 лютого 2016 року. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору в розмірі 2756,00 грн. та подання до суду доказів його сплати (оригіналу платіжного документа із відміткою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України).

Керуючись статтями 106, 108 КАС України, на підставі Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньбудторг» до Управління Укртрансінспекції у Волинській області про визнання дій неправомірними та скасування постанов залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Волиньбудторг» строк для усунення недоліків до 12 лютого 2016 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Мачульський