Ухвала суду № 55467062, 03.02.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-3732 Головуючий у 1-й інстанції - Богдан О.О.

Доповідач - Пікуль А.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 лютого 2016 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Невідомої Т.О.

СоколовоїВ.В.

секретар Ільченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року відкрите провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з таким вирішенням питання, ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом правил підсудності при вирішенні питання відкриття провадження у справі, просить ухвалу суду скасувати та передати питання відкриття провадження у справи на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.68-69).

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А., з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Приймаючи позовну заяву та відкриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що вона підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

У апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_3 посилається на пункт 7.7. Кредитного договору №33-958/08-А від 25 червня 2008 року, відповідно до якого будь-який позов, що може бути заявлений кожною зі сторін цього Договору у порядку цивільного судочинства у зв'язку з укладанням , зміною, розірванням, дійсністю або виконанням цього Договору, підлягає розгляду в суді за місцем знаходження відділення №33 філії "Центральне Регіональне Управління" ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит". З огляду на зазначене вважає, що даний спір має розглядатись Печерським районним судом м. Києва - за місцезнаходженням філії №33 "ЦРУ" ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит".

Указані доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції в якості підстав для скасування оскаржуваної ухвали враховуючи наступне.

Як убачається з матеріалів справи, позивач ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" пред'явив позов в суд до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості 20 серпня 2015 року (а.с.50).

Згідно з ч.3 ст.2 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Цивільний процесуальний закон, чинний на час пред'явлення позову ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", не передбачав можливості визначення територіальної підсудності справи за домовленістю сторін.

Разом з тим, частиною 1 ст.109 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як убачається з наявної в матеріалах справи довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві (а.с.52), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1 листопада 2007 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 що у Оболонському районі м. Києва.

З огляду на наведене, суд першої інстанції відкрив провадження у даній цивільній справі з дотриманням правил підсудності.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність правових підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А.А. Пікуль

Судді: Т.О. Невідома

В.В.Соколова