Ухвала суду № 55466725, 01.02.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 816/4365/15Суддя-доповідач Ральченко І.М.УХВАЛА

01 лютого 2016 р.м. ХарківСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору по адміністративній справі за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2015р. по справі № 816/4365/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Легкобудпроект"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2015р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Легбудпроект" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про сплату боргу (недоїмки) від 05 березня 2015 № Ю-805-25/991-У.

На зазначену постанову суду Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016 р. вказана апеляційна скарга була залишена без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання ним копії ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області отримала копію вищевказаної ухвали 20.01.2016 року.

27.01.2016 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору.

В обгрунтування вказаного клопотання відповідач посилається на відсутність виділених з Державного бюджету України коштів на витрати, що пов'язані зі сплатою судового збору, оскільки кошторисом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на 2015 рік таких витрат не передбачено, а кошторис відповідача на 2016 рік не затверджено на момент подання даного клопотання.

Вивчивши клопотання про відстрочення сплати судового збору, суддя зазначає наступне.

Згідно з п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла до 01.09.2015 року), зокрема місцеві фінансові органи, органи доходів і зборів, були звільнені від сплати судового збору, у зв'язку з чим кошторисом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на 2015 рік не передбачено видатків на сплату судового збору.

01 вересня 2015 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року N 484-VIII, відповідно до якого були внесені зміни до Закону України "Про судовий збір". У зв'язку з вказаними змінами, зокрема місцеві фінансові органи, органи доходів і зборів, не наділені пільгами щодо сплати судового збору.

Однак, на момент подання апеляційної скарги відповідачем, змін в кошторисі на 2015 рік в частині планування коштів на витрати, що пов'язані зі сплатою судового збору, здійснено не було, проте зазначене не може бути перешкодою для доступу до суду суб'єктів владних повноважень з метою виконання ними своїх функцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин та зважаючи на об'єктивну неможливість відповідачем сплати судового збору, суддя-доповідач вважає за можливе задовольнити клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області та відстрочити сплату судового збору до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі.

Розмір судового збору, якій підлягає відстроченню розраховується, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року N 484-VIII, які набули чинності з 01 вересня 2015 року, встановлено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року складає 1218 грн. 00 коп.

Отже, з урахуванням суми майнової вимоги та дати подання даного позову до суду, розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні до суду першої інстанції з даною позовною заявою, становить 1218 грн. 00 коп.

Таким чином, враховуючи дату подання апеляційної скарги, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду складає 1339 грн. 80 коп. (110 % від 1218).

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2015 р. по справі № 816/4365/15 до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ральченко І.М.