Ухвала суду № 55466658, 04.02.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Київ № 826/877/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство "Більшовик"

до

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення від 06.10.2015р.,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" звернулось з позовом до ДПІ У Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 06.10.2015р. №0013341706 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску у розмірі 3 661 368,17грн.

Ухвалою суду від 22.01.2016р. позовну заяву залишено без руху у зв’язку з несплатою позивачем судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

03 лютого 2016 року позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що на всі рахунки підприємства накладено арешт, а тому позивач не в змозі сплатити судовий збір у розмірі 54 920,52грн. при поданні адміністративного позову у зв'язку із чим просить суд відстрочи сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру до прийняття судового рішення у справі №826/877/16.

На підтвердження обґрунтованості клопотання позивачем додано до матеріалів справи Довідку №33-344 від 02.02.2016р., якою підтверджується, що на рахунки підприємства накладено арешт.

Розглянувши дане клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, суд вважає за можливим задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" про відстрочення сплати судового збору та відстрочити його до прийняття судового рішення у справі №826/877/16.

Керуючись статтями 88, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" про відстрочення сплати судового збору у адміністративній справі №826/877/16.

Відстрочити Публічному акціонерному товариству "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" оплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 54 920,52грн. до прийняття судового рішення у справі №826/877/16.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко