Ухвала суду № 55466495, 03.02.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

03 лютого 2016 р. Справа №805/561/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву від 25.01.2016 року про розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області до публічного акціонерного товариства “Кіндратівський вогнетривкий завод” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за період жовтень – грудень 2014 року в сумі 225217,75 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02.03.2015 року позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області до публічного акціонерного товариства “Кіндратівський вогнетривкий завод” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за період жовтень – грудень 2014 року в сумі 225217,75 гривень задоволено повністю.

25.01.2016 року через канцелярію суду представником публічного акціонерного товариства “Кіндратівський вогнетривкий завод” було надано заяву від 25.01.2016 року про розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Представник позивача до судового засідання не з’явився через канцелярію суду надав клопотання в якому зазначив, що судове рішення за даною адміністративною справою виконано, а тому розгляд заяви від 25.01.2016 року є недоцільним.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився через канцелярію суду надав клопотання про залишення заяви від 25.01.2016 року про розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення без розгляду, просив провести судове засідання без своєї участі.

Вивчивши подане клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про залишення заяви від 25.01.2016 року без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що судом можуть викладатися також ухвали з інших питань.

Приймаючи до уваги, що дії позивача не суперечать вимогам закону та не порушують будь-чиїх прав та обов’язків, і відповідно до ст.ст. 11, 51 КАС України він має на це передбачене законом право, суд вважає за необхідне залишити заяву про розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 11, 51, 155, 160, 165 КАС України, суд,–

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства “Кіндратівський вогнетривкий завод” від 25.01.2016 року,-залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.