Ухвала суду № 55466457, 03.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 359/9671/15-а Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання призначення пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області (далі - УПФ України у м. Борисполі та Бориспільському районі) на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2015 року залишено без руху.

Підставою для постановлення зазначеної ухвали стало те, що звертаючись з апеляційною скаргою заявник не виконав вимоги ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додав документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України заявнику було надано достатній строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання доказів про сплату судового збору.

Доводи в апеляційній скарзі УПФ України у м. Борисполі та Бориспільському районі про те, що кошти на сплату судового збору бюджетом ПФУ на 2015 рік не передбачені, були визнані ухвалою від 24.12.2015 р. не обгрунтованими, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів ПФУ пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 24.12.2015 р. УПФ України у м. Борисполі та Бориспільському районі отримало 29.12.2015 р.

Проте, станом на 02.02.2016 р. встановлених недоліків апеляційної скарги заявником жодним чином не усунуто, доказів сплати судового збору не надано.

Згідно правил п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційна скарга повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що УПФ України у м. Борисполі та Бориспільському районі не усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга підлягає поверненню, особі яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 206 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання призначення пенсії,- повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сорочко Є.О.