Постанова № 55466374, 28.01.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2016 рокусправа № 804/4659/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року по справі

за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державне підприємство «Придніпровська залізниця» (далі - ДП «Придніпровська залізниця») звернулося до суду з позовом до відповідача Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів (далі - СДПІ ЗОВП у м. Дніпропетровську), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №0000034803 від 04.03.2015 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб за основним платежем в розмірі 1488138,24 грн., штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 720 064,91 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ДП «Придніпровська залізниця» подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 17.03.2014 року по 03.02.2015 року СДПІ ЗОВП у м. Дніпропетровську проведено документальну планову виїзну перевірку ДП «Придніпровська залізниця» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року, за результатами якої складено акт № 68/28-01-48-03-01073828 від 16.02.2015 року.

Відповідно до викладених в акті перевірки висновків позивачем порушено приписи абз. 1 п. 103.2 ст. 103, п. 160.2 ст. 160 ПК України, що призвело до заниження та ненадходження до бюджету податку з доходів нерезидента у сумі 7 377 288,51 грн. за період III - IV квартал 2010 року, I - IV квартал 2011 року, I - IV квартал 2012 року.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000034803 від 04.03.2015 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб за основним платежем в розмірі 1 488 138,24 грн., штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 720 064,91 грн.

Не погодившись з даним податковим повідомленням - рішенням позивач оскаржив його в судовому порядку.

Відповідно до пп. 14.1.54 п. 14.1 ст. 14 ПК України дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді: а) процентів, дивідендів, роялті та будь-яких інших пасивних (інвестиційних) доходів, сплачених резидентами України.

Відповідно до пп.134.1.2 п.134.1 ст.134 ПК України об'єктом оподаткування податку на прибуток підприємств є дохід (прибуток) нерезидента, що підлягає оподаткуванню згідно зі статтею 160 цього Кодексу, з джерелом походження з України.

Згідно до пп. 160.1, 160.2 ст. 160 ПК України будь-які доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються в порядку і за ставками, визначеними цією статтею; для цілей цього пункту під доходами, отриманими нерезидентом із джерелом їх походження з України, розуміються: а) проценти, дисконтні доходи, що сплачуються на користь нерезидента, у тому числі проценти за позиками та борговими зобов'язаннями, випущеними (виданими) резидентом; резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи (крім постійного представництва нерезидента на території України) будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), крім доходів, зазначених у пунктах 160.3-160.7 цієї статті, зобов'язані утримувати податок з таких доходів, зазначених у пункті 160.1 цієї статті, за ставкою в розмірі 15 відсотків їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності.

Відповідно до пп. 103.1, 103.2 ст. 103 ПК України застосування правил міжнародного договору України здійснюється шляхом звільнення від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України, зменшення ставки податку або шляхом повернення різниці між сплаченою сумою податку і сумою, яку нерезиденту необхідно сплатити відповідно до міжнародного договору України. Особа (податковий агент) має право самостійно застосувати звільнення від оподаткування або зменшену ставку податку, передбачену відповідним міжнародним договором України на час виплати доходу нерезиденту, якщо такий нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу і є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України.

Застосування міжнародного договору України в частині звільнення від оподаткування або застосування пониженої ставки податку дозволяється тільки за умови надання нерезидентом особі (податковому агенту) документа, який підтверджує статус податкового резидента згідно з вимогами пункту 103.4 цієї статті.

Приписами пп.103.4, 103.5 ст.103 ПК України встановлено, що підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 103.5 і 103.6 цієї статті, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України (далі - довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України. Довідка видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором України, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України.

10.02.1993 року між Урядом України та Урядом Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії підписана Конвенція про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи і на приріст вартості майна, яка набрала чинності 11.08.1993 року (далі - Конвенція).

Відповідно до приписів ч. 1,2 ст. 11 Конвенції, проценти, що виникають в одній Договірній Державі і сплачуються резиденту другої Договірної Держави, будуть оподатковуватись тільки в цій другій Державі, якщо такий резидент має фактичне право на ці проценти і підлягає оподаткуванню в цій другій Договірній Державі у відношенні цих процентів.

Термін «проценти» при використанні в цій статті означає дохід від боргових вимог будь-якого виду, незалежно від іпотечного забезпечення і незалежно від володіння правом на участь у прибутках боржника, і зокрема, доход від урядових цінних паперів і доход від облігацій і боргових зобов'язань.

Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку, що якщо нерезидент має фактичне право на проценти і його дохід у вигляді цих процентів підлягає оподаткуванню відповідно до законодавства Сполученого Королівства Великобританії, то під час виплати процентів, передбачений п. 160.2 ПК України податок на доходи нерезидентів за ставкою 15% не утримується.

Із матеріалів справи вбачається, що 06.08.2007 року Державною адміністрацією залізничного транспорту України та зокрема ДП «Придніпровська залізниця» (позичальник) з BARCLAYS CAPITAL (основний організатор фінансування), фінансовими установами (первинні кредитори) та BARCLAYS BANK PLC (агент) укладений строковий кредитний договір №1048/07-ЦЮ на суму 550 000 000 дол./США., відповідно до частини І Додатку І «Первинні сторони» якого BARCLAYS BANK PLC також є первинним кредитором.

Матеріалами справи підтверджено, що до зазначеного договору сторонами вносилися зміни,а саме: договором від 06.08.2009 року №215/09-ЦЮ, договором від 19.11.2010 року №362/2010-ЦЮ, в частині,що не стосується кола кредиторів.

Згідно матеріалів справи BARCLAYS BANK PLC є резидентом Сполученого Королівства у значенні Конвенції, та підлягає оподаткуванню в Сполученому Королівстві щодо усіх його прибутків, про що зокрема свідчать Свідоцтва про статус резидента №268/21610 01560 від 11.01.2010 року, від 01.01.2011 року, від 01.01.2012 року, виданих Державним управлінням Великої Британії з податкових і митних зборів.

Крім того, як вбачається з платіжних доручень №2 від 09.02.2012 року, №5 від 08.05.2012 року, №8 від 09.08.2012 року, №10 від 09.11.2012 року, ДП «Придніпровська залізниця» перераховано проценти за кредитним договором №1048/07-ЦЮ від 06.08.2007 року на зазначені у договорі реквізити саме кредитору BARCLAYS BANK PLC.

Враховуючи викладене суд апеляційної інстанції вважає, що саме BARCLAYS BANK PLC є первинним кредитором, тобто бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу, отриманого із джерелом його походження з України у вигляді процентів за строковим кредитним договором №1048/07-ЦЮ від 06.08.2007 року, а тому позивачем в перевіреному відповідачем періоді цілком правомірно застосовано положення ст.11 Конвенції, в силу чого винесене відповідачем податкове повідомлення - рішення №0000034803 від 04.03.2015 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб за основним платежем в розмірі 1 488 138,24 грн., штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 720 064,91 грн. є неправомірним та підлягає скасуванню.

Оскільки судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, це є підставою для скасування судового рішення та прийняття нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ч.1 п.3 ст.198, ст. ст. 202, 205, 207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця» - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року - скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Державного підприємства «Придніпровська залізниця» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати винесене Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів податкове повідомлення - рішення №0000034803 від 04 березня 2015 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова