Ухвала суду № 55466347, 28.01.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 січня 2016 р.

справа № 808/6954/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОХІМ» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, Ленінського відділу Державної виконавчої служби запорізького міського управління юстиції про визнання неправомірною бездіяльності, -

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОХІМ» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, Ленінського відділу Державної виконавчої служби запорізького міського управління юстиції про визнання неправомірною бездіяльності відмовлено в повному обсязі.

ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» з даною постановою не погодилося та подало на неї апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

При перевірці вказаної апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст. 187 КАС України, оскільки заявником не було сплачено судовий збір у розмірі, встановленому чинним законодавством України.

На момент подачі апеляційної скарги, 01 вересня 2015 року набув чинності Закон України № 484-VІІІ від 22.05.2015року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору"та згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням внесених змін, станом на дату подання апеляційної скарги, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом немайнового характеру сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до приписів п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, сплачується судовий збір у сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 01 січня 2015 року у відповідності до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн.

З огляду на дату подання адміністративного позову, а саме 10.09.2015 р., за подання адміністративного позову слід було сплатити судовий збір у розмірі 1218,00 грн. за вимоги немайнового характеру.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги заявником має бути сплачено судовий збір в розмірі 1339 грн. 80 коп. (1218,00 грн. х 110% ) за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції за його вимоги немайнового характеру.

Як вбачається із доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № 12 від 12.01.2016 року, ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1218,00 грн. (а.с.40), у зв’язку з чим заявнику апеляційної скарги слід доплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн. (1339,80 грн. – 1218,00 грн.).

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами:

отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області,

рахунок отримувача: 31217206781004;

код класифікації доходів бюджету: 22030001;

код з ЄРДПОУ: 37989274;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

код банку отримувача (МФО): 805012.

Призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Крім того, відповідно до матеріалів справи заявник апеляційної скарги фактично не був стороною по справі.

У відповідності до приписів до ч.1 ст. 185 КАС України особи, які не брали участі у справі, але якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи та обов’язки, мають право на подання апеляційної скарги на рішення суду.

Разом з тим, заявником апеляційної скарги не було зазначено, в чому саме виявились такі порушення саме у межах заявлених позовних вимог про визнання неправомірною бездіяльності відповідачів щодо не розгляду звернень та зобов’язання вчинити відповідний розгляд та відмови судом у задоволенні таких вимог саме за позовом ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ».

Таким чином, заявнику апеляційної скарги необхідно зазначити, в чому саме виявились порушення його прав, свобод та законних інтересів внаслідок прийняття Запорізьким окружним адміністративним судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» та долучити до матеріалів справи документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному чинним законодавством.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом, оскільки неможливо встановити відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108, 187 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта.

Недоліки апеляційної скарги мають бути виконані протягом двадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України шляхом подання на неї касаційної скарги.

Суддя Л.М.Нагорна