Ухвала суду № 55466314, 29.01.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 січня 2016 р.справа № 804/2548/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Верхньодніпровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі №804/2548/14 за позовом Верхньодніпровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради, третя особа: Дніпропетровської обласної ради про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

05 січня 2016 року позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015р. №484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015 року, яким крім іншого скасовані передбачені раніше для органів ДФС пільги щодо сплати судового збору, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на час подання позовної заяви, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становила 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Станом на 01.01.2015 року розмір мінімальної заробітної плати складав 1 218 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, вимогами адміністративного позову є надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 2 367 810,48 грн. за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі, що свідчить про подання позову майнового характеру, а відтак, розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви складав 4 872 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплатити заявнику апеляційної скарги складає 5 359,20 грн. (4 872грн. х 110%).

Тому, заявнику апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 5 359,20 грн. за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 31217206781004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області,

Призначення платежу:

*;101;_____(код клієнта:

· ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8),

· реєстраційний номер облікової картки платника податків для фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);

Судовий збір, за апеляційною скаргою ______ (ПІБ особи чи назва установи, організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Крім того, матеріали справи свідчать, що апеляційну скаргу подано за підписом представника Верхньодніпровської ОДПІ за довіреністю - Фат Л.М.

При цьому, довіреність видана Фат Л.М. 04.01.2016 року №8/10/04-16-10-019, копія якої долучена до апеляційної скарги, підписана в.о. начальника Верхньодніпровської об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області Єфіменко О.В.

Проте, наказ про призначення Єфіменко О.В. виконуючим обов'язки начальника Верхньодніпровської об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області не надано.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у чотирнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового збору та наказ про призначення Єфіменко О.В. виконуючим обов'язки начальника Верхньодніпровської об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Верхньодніпровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі №804/2548/14 залишити без руху та надати чотирнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко