Постанова № 55466146, 03.11.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 р. Справа № 804/13905/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеопс" про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпродзержинська обєднана державна податкова інспекція звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Хеопс, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить:

- стягнути з рахунків ТОВ "Хеопс" в обслуговуючих банках кошти в сумі 12 328,00 грн.;

- надати Дніпродзержинській ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 63 866,26 грн. за рахунок майна ТОВ "Хеопс", що перебуває у податковій заставі.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач має узгоджений податковий борг у розмірі 63 866,26 грн., з яких: 57 696,11 грн. податок на додану вартість, 6 170,15 грн. податок на прибуток, який виник внаслідок несплати у визначені законодавством строки, однак кошти на погашення суми заборгованості у відповідача не має, тому позивач просить надати йому дозвіл на погашення суми заборгованості за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі. Також за період з 02.03.2015 року по 30.07.2015 року у підприємства виник борг з податку на додану вартість у розмірі 12 328,00 грн., за узгодженим податковим зобов'язанням, який просить стягнути з відповідача.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (повістки суду), яка отримана представником відповідача, що підтверджується корінцем рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до ст.33 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам - за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю Хеопс зареєстровано виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради та перебуває на обліку в Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, як платник податків.

Щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в сумі 63 866,26 грн. за рахунок майна відповідача, слід зазначити.

У червні 2011 року у підприємства виник податковий борг по ПДВ внаслідок несплати узгодженої суми грошового зобовязання відповідно до наданої податкової декларації.

На виконання вимог статті 59 Податкового кодексу України підприємству сформовано податкову вимогу від 06 червня 2011 року за № 531 на суму 14 153,66 грн. та вручено зам. директору підприємства 09.06.2011 року. Проте, відповідач в добровільному порядку не сплатив визначену суму податкового боргу.

Вказана податкова вимога не оскаржувалось платником податків в адміністративному чи судовому порядку, відповідних доказів суду не надано.

Згідно з п.87.2 ст.87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до ст.88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Пунктом 89.1 ст.89 Податкового кодексу України встановлено, що право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Згідно з п.89.2 ст.89 Податкового кодексу України, з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно. У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Відповідно до п.89.3 ст.89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Позивач прийняв рішення про опис майна у податкову заставу № 134 від 21.06.2011 року.

На підставі відповідного рішення податковим керуючим проведено опис майна ТОВ Хеопс у податкову заставу актом опису № 70 від 21.06.2011 року. Відповідну податкову заставу зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна 29.06.2011 року за № 11332640.

У зв'язку із збільшенням податкової заборгованості відповідача проведено доопис майна у податкову заставу актом опис від 11.08.20111 року №81, відповідну податкову заставу зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна 17.08.2011 року за №11510890.

Актом опису від 19.10.2012 року № 78 описано активів, заставу зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Актом опису від 07.07.2014 № 49 описано активів, заставу зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.07.2014 року за № 6300708.

В матеріалах справи також міститься копії витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

В подальшому постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2014 року по справі № 804/15550/14 позовні вимоги ДПІ до ТОВ Хеопс задоволено в повному обсязі стягнуто кошти з розрахункових рахунків платника податків відкритих в установах банку в розмірі 52 812,26 грн., судове рішення набрало законної сили 07.07.2015 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2015 року по справі № 804/3147/15 задоволено позовні вимоги прокурора в інтересах ОДПІ до ТОВ Хеопс по стягненню податкового боргу у розмірі 11 054,00 грн., судове рішення набрало законної сили 07.07.2015 року.

На виконання зазначених постанов на розрахункові рахунки боржника постійно виставлялися інкасові доручення (платіжні вимоги), які повертаються без виконання на підставі п. 10.9. глави 10, п. 12.11., п. 12.6., п. 12.7. глави 12 Інструкції НБУ Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті: кошти арештовані іншим виконавчим документом, на рахунках платника відсутні кошти. Це підтверджується наявними в матеріалах справи інкасованими дорученнями (розпорядженнями) та відмітками банку про повернення без виконання.

АТ Імексбанк інкасові доручення повернуті без виконання у звязку з тим, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 26.01.2015 року прийнято рішення № 16 про запровадження з 27.01.2015 року тимчасової адміністрації та запровадження уповноваженої особи, згідно п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України від 23.02.2012 року № 4452-VI Про систему гарантування вкладів фізичних осіб під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

З огляду на наведені правові норми, вбачається, що підставою для звернення до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є здійснення контролюючим органом заходів щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, і недостатність таких коштів.

Ця обставина підтверджується матеріалами справи, а саме: документами, що свідчать про відсутність коштів на рахунках платника податків та неможливість виконання постанови суду про стягнення коштів: повернені платіжні вимоги без виконання. Крім того, позивачем було прийнято рішення про опис майна у податкову заставу та складено акт опису майна боржника, який було підписано в тому числі і директором платника податків - ОСОБА_2 Про це є відповідна відмітка на копії акту опису, наявної в матеріалах справи. З урахуванням зазначеного акту опису, у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було зареєстроване публічне обтяження податкова застава майна платника податків згідно акту опису майна.

Таким чином, позовні вимоги податкового органу про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з рахунків ТОВ "Хеопс" в обслуговуючих банках коштів у розмірі 12 328,00 грн., то слід зазначити наступне.

Відповідач подав до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області податкові декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року № НОМЕР_1 від 17.02.2015 року в розмірі 7 333,00 грн. та за червень 2015 року № НОМЕР_2 від 16.07.2015 року в розмірі 4 995,00 грн.

Так, за пп.9.1.3. п.9.1 ст.9 Податкового кодексу України податок на додану вартість належить до загальнодержавних податків.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно до п.36.1, п.36.2 ст.36 Податкового Кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Відповідно до п.46.1 ст.46 Податкового Кодексу України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

При цьому за правилами п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Ст.95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Статтями 67, 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України, а їх невиконання і є порушенням державних інтересів.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з рахунків відповідача в обслуговуючих банках заборгованості з податку на додану вартість підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного вище, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Хеопс про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна та стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків ТОВ "Хеопс" (код ЄДРПОУ 21934563) в обслуговуючих банках кошти на користь держави в рахунок погашення податкового боргу у сумі 12 328,00 грн. (дванадцять тисяч триста двадцять вісім) гривень.

Надати Дніпродзержинській державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 63866,26 грн. за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю Хеопс (код ЄДРПОУ 21934563), що перебуває в податковій заставі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1