Ухвала суду № 55466116, 03.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/10984/15

У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Трейдімпекс» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа – Державна фіскальна служба України, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року приватне підприємство «Трейдімпекс» (далі – Позивач, ПП «Трейдімпекс») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі – Відповідач, ДПІ у Солом’янському районі), третя особа – Державна фіскальна служба України (далі – Третя особа, ДФС України), про:

- визнання протиправними дій Відповідача щодо відмови у прийнятті поданих Позивачем звітної податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 року від 16.01.2015 року, розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (д5) за грудень 2014 року від 16.01.2015 року, реєстру виданих та отриманих податкових накладних до звітної декларації з ПДВ за грудень 2014 року від 16.01.2015 року;

- зобов'язання ДПІ у Солом’янському районі прийняти подані ПП «Трейдімпекс» звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2014 року від 16.01.2015 року, розшифровку податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (д5) за грудень 2014 року від 16.01.2015 року, реєстр виданих та отриманих податкових накладних до звітної декларації з ПДВ за грудень 2014 року від 16.01.2015 року днем їх фактичного отримання ДПІ у Солом’янському районі.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.12.2015 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 15.01.2016 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 187 КАС України. При цьому невідповідність приписам статті 187 КАС України виявилася у тому, що ДПІ у Солом’янському районі до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору, а клопотання про звільнення від сплати судового збору визнано необґрунтованим.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків – десять днів з моменту отримання копії ухвали від 15.01.2016 року. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано Відповідачем 18.01.2016 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 02.02.2016 року, визначені в ухвалі від 15.01.2016 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Трейдімпекс» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа – Державна фіскальна служба України, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії – повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.

Суддя Степанюк А.Г.