У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 125/420/15-а
02 лютого 2016 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 25 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Балківської сільської ради Барського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування акту узгоджувальної комісії при Балківській сільській раді,
В С Т А Н О В И В :
відповідно до ухвали Барського районного суду Вінницької області від 25 грудня 2015 року адміністративний позов залишено без розгляду.
Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, вважаю, що апеляційну скаргу потрібно залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Позивачем не надано доказів сплати судового збору у розмірі встановленому законом.
Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".
Розміри та ставки судового збору встановлюються згідно із статтею 4 Закону України "Про судовий збір" та розраховуються відповідно до встановленого розміру мінімальної заробітної плати, станом на 1 січня календарного року.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року складає 1378 гривень.
Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 1378,00 грн.
Натомість Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, вважаю, що апеляційну скаргу потрібно залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".
Розміри та ставки судового збору встановлюються згідно із статтею 4 Закону України "Про судовий збір" та розраховуються відповідно до встановленого розміру мінімальної заробітної плати, станом на 1 січня календарного року.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня складає 1378 гривень.
Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 1378,00 грн.
Натомість, згідно документа на переказ коштів №158433799 від 15.01.2016 на суму 10 грн., наданої скаржником як доказ сплати судового збору, позивачем сплачено судовий збір в розмірі меншому як це передбачено законом, а саме не доплачено 1368,00 грн. (1378,00 грн. - 10,00 грн.).
З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та роз'яснити апелянту, що зазначені недоліки можуть бути усунуті ним, зокрема, шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір.
Належними реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги є: ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001 Код ЄДРПОУ: 38054707 Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015, розрахунковий рахунок 31212206781002.
Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,
У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 25 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Балківської сільської ради Барського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування акту узгоджувальної комісії при Балківській сільській раді залишити без руху.
2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.
3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.
4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.
Суддя-доповідач Курко О. П.
Судове рішення № 55465736, Вінницький апеляційний адміністративний суд було прийнято 02.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 125/420/15-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: