Ухвала суду № 55465658, 03.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

03 лютого 2016 року К/800/2510/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши питання про внесення виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 1 лютого 2016 року за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі за позовом Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району м. Дніпропетровська до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Жовтневе житлово-експлуатаційне підприємство» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 1 лютого 2016 року залишено без руху касаційну скаргу для усунення недоліків Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали від 1 лютого 2016 року допущена описка, помилково вказано, що скаржник - Державна податкова інспекція в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області в той час, як особою, що подала касаційну скаргу є Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

З огляду на наведене, допущена у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 лютого 2016 року описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 лютого 2016 року, вказавши у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах замість «Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області» - «Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер