Ухвала суду № 55465550, 03.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2016 р. м. Київ К/800/52444/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: Чумаченко Т.А., Cмоковича М.І., Сороки М.О., при секретарі:Слободян О.М., за участю: позивача - позивача та представника ОСОБА_5 - представника ОСОБА_6 - представника відповідача - третіх осіб - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_7 ОСОБА_23 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_8, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_7, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_6 до Бохоницької сільської ради Вінницького району, треті особи: ОСОБА_11, ОСОБА_40, ОСОБА_20, інженер приватного підприємства «Глобус» (ОСОБА_41), ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_16, ОСОБА_44, ОСОБА_22, ОСОБА_14, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58 ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_13, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_18, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_19, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_17, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_9, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_21, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_12, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, про визнання протиправним та скасування рішення сесії, - в с т а н о в и л а:ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_5, ОСОБА_24, ОСОБА_52, ОСОБА_25, ОСОБА_8, ОСОБА_26, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_142,

ОСОБА_31, ОСОБА_143, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34,ОСОБА_144, ОСОБА_7, ОСОБА_35, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_36,

ОСОБА_37, ОСОБА_148, ОСОБА_38, ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_151,

ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_39, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156,

ОСОБА_157, ОСОБА_158, ОСОБА_6 звернулись до суду з позовом до Бохоницької сільської ради Вінницького району про скасування рішення Бохоницької сільської ради Вінницького району від 19 листопада 2013 року «Про розгляд заяв про надання земельних ділянок у власність для будівництва і обслуговування житлових будинків та господарських споруд на території Бохоницької сільської ради в межах населеного пункту» та зобов'язання відповідача повторно розглянути заяви позивачів.

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 25 серпня 2015 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення 18 сесії 6 скликання Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 19 листопада 2013 року «Про розгляд заяв про надання земельних ділянок у власність для будівництва і обслуговування житлових будинків та господарських будівель і споруд на території Бохоницької сільської ради в межах населеного пункту».

Зобов'язано Бохоницьку сільську раду Вінницького району Вінницької області повторно розглянути заяви громадян, які зверталися до Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області про виділення їм земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд в межах населеного пункту за адресою: с. Бохоники,

вул. Ювілейна, 4, Вінницького району Вінницької області та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 25 серпня 2015 року скасовано та провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з постановленим у справі рішенням апеляційного суду, ОСОБА_7

ОСОБА_23 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Судами встановлено, що рішенням 18 сесії 06 скликання Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 19 листопада 2013 року громадянам ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_16, ОСОБА_44, ОСОБА_22, ОСОБА_14, ОСОБА_45, ОСОБА_46,

ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58,

ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_159, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70,

ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76,

ОСОБА_77, ОСОБА_13, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_82,

ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_160, ОСОБА_93,

ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_19, ОСОБА_161, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_17, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_9, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_21, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_162, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125,

ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_11, ОСОБА_163, ОСОБА_20 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд орієнтовними площами по 0,085 га кожному за рахунок земель комунальної власності, які не надані у власність та постійне користування сільської ради в межах населеного пункту за адресою: с. Бохоники,

вул. Ювілейна.

Вважаючи зазначене рішення відповідача протиправним, позивачі звернулись до суду з цим позовом, в якому посилаючись на те, що вони звертались до відповідача із заявами про виділення їм земельних ділянок, які Бохоницькою сільською радою Вінницького району Вінницької області розглянуті не були, просили оскаржуване рішення відповідача скасувати та зобов'язати відповідача повторно розглянути їх заяви про виділення їм земельних ділянок.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції і закриваючи провадження у справі, апеляційний суд виходив із того, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає такий висновок апеляційного суду передчасним з огляду на наступне.

Положеннями пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.

Положеннями пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

При цьому у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у користування чи власність (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Така правова позиція відповідає висновку, висловленому Верховним Судом України у постановах від 11 листопада 2014 року № 21-493а14, від 09 грудня 2014 року №21-308а14, який згідно зі статтею 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Разом з тим, отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність, про що зазначено у постанові Верховного Суду України від 10 грудня 2013 року № 21-358а13. Тому спори, які виникають в цій площині відносин, мають вирішуватись в порядку адміністративного судочинства.

При цьому закриваючи провадження у справі, апеляційний суд не встановив, чи прийняті Бохоницькою сільською радою Вінницького району рішення про передачу у користування чи власність спірних земельних ділянок на підставі рішення 18 сесії 6 скликання Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 19 листопада 2013 року «Про розгляд заяв про надання земельних ділянок у власність для будівництва і обслуговування житлових будинків та господарських будівель і споруд на території Бохоницької сільської ради в межах населеного пункту», яким лише надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність.

Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, без повного та всебічного з'ясування обставин у справі постановлене судом рішення не є обґрунтованим.

Відповідно до статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно з частиною 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування рішень судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції.

Виходячи з наведеного, постановлене у справі рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до апеляційного суду.

Керуючись статтями 220, 221, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі - скасувати.

ОСОБА_67 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_8, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_7, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_6 до Бохоницької сільської ради Вінницького району, треті особи: ОСОБА_11, ОСОБА_40, ОСОБА_20, інженер приватного підприємства «Глобус» (ОСОБА_41), ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_16, ОСОБА_44, ОСОБА_22, ОСОБА_14, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_13, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_18, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_19, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_17, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_9, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_21, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_12, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, про визнання протиправним та скасування рішення сесії - повернути на новий розгляд до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: