Ухвала суду № 55465408, 02.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 лютого 2016 року м. Київ К/800/51101/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника управління Служби безпеки України в Харківській області Пивоварова Олександра Вікторовича про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, та порушує принцип презумпції невинуватості, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, або докази звільнення від сплати судового збору. ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року було отримано представником позивача 23 жовтня 2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто апелянту в зв'язку із невиконанням вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху.

У касаційній скарзі скаржник не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, вважає, що ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року була передчасною, а отже підлягає скасуванню із направленням справи для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника управління Служби безпеки України в Харківській області Пивоварова Олександра Вікторовича про визнання інформацію недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, та порушує принцип презумпції невинуватості, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка