ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
01 лютого 2016 року м. Київ К/800/2243/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області Бериславського Володимира Миколайовича, Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Чаплинська районна державна адміністрація Херсонської області подала касаційну скаргу та вважає, що строк нею не пропущено, оскільки копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції надіслано відповідачу 30 грудня 2015 року та отримано ним 12 січня 2016 року.
В тексті касаційної скарги зазначено, що судом апеляційної інстанції справу розглянуто у відкритому судовому засіданні 24 грудня 2015 року, повний текст постанови апеляційного суду виготовлено 24 грудня 2015 року, проте скарга здана на пошту 21 грудня 2015 року, тобто подана з пропуском строку касаційного оскарження.
Скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження рішення суду та не зазначає обставини, які перешкоджали йому своєчасно звернутися із касаційною скаргою та ускладнили отримання копії рішення апеляційного суду. Не надає доказів щодо недотримання апеляційним судом вимог частини 3 статті 167 КАС України та не зазначає причин неможливості надання таких доказів.
Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору, документ про повноваження особи, яка її підписала та копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.
За таких обставин, у відповідності з частиною 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
1. Касаційну скаргу Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області залишити без руху.
2. Надати Чаплинській районній державній адміністрації Херсонської області строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
4. Повідомити Чаплинській районній державній адміністрації Херсонської області про необхідність сплати судового збору в розмірі 914,17 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності 255 та надання до суду оригіналу документу про його сплату.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Головчук
Судове рішення № 55465337, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 01.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 665/49/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: