Ухвала суду № 55465182, 02.02.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 лютого 2016 року Справа № 808/845/14 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом:

фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 16.01.2013 № Ф-1, скасування рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №0000401702 від 06.02.2014,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 16.01.2013 № Ф-1, скасування рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №0000401702 від 06.02.2014.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд адміністративної справи без його участі.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що вказане клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд зазначає, що за клопотанням відповідача суд вже двічі зупиняв провадження у даній справі саме з метою надання відповідачем додаткових доказів в обґрунтування своєї позиції. Станом на 02.02.2016 від відповідача до суду не надійшло жодного додаткового доказу. В матеріалах справи є заперечення відповідача проти позовних вимог.

В черговому клопотанні про зупинення провадження у справі відповідач не зазначає жодного доказу, який на його погляд необхідно долучити до матеріалів справи, не зазначає про відсутність у відповідача таких доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі та відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про зупинення провадження в адміністративній справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька