Ухвала суду № 55464955, 03.02.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

03.02.16 Справа № 5015/3543/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючий суддя Кузь В.Л.

суддів Гриців В.М. Хабіб М.І.

Розглядаються матеріали апеляційної скарги б/н та б/дати Дочірнього підприємства Санаторій Львів Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця, смт.Брюховичі-м.Львів,

на рішення Господарського суду Львівської області від 16.12.15

у справі № 5015/3543/11

за позовом: Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Фонду державного майна України,

до відповідача-1: Дочірнього підприємства Санаторій Львів Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця, смт.Брюховичі-м.Львів,

до відповідача-2: Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця, м. Київ,

до відповідача-3: Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Брюховицької селищної ради, смт.Брюховичі-м.Львів,

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Федерації професійних спілок України, м.Київ,

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області,

про визнання недійсним реєстраційного посвідчення, скасування державної реєстрації права власності на цілісний майновий комплекс, визнання за державою права власності на майновий комплекс та повернення за актом прийому-передачі Фонду державного майна України

за участю представників:

прокурор Макогон Ю.І. посвідчення № 020325 терміном дії до 06.09.18;

від позивача - ОСОБА_1 представник (довіреність № 370 від 05.11.15);

від відповідача -1 ОСОБА_2 - представник (довіреність б/н від 30.04.15);

від відповідача -2 ОСОБА_3 - представник (довіреність № 24-12/04 від 24.12.15);

від третьої особи 2 на стороні відповідача-2 ОСОБА_4 - представник (довіреність № 11/01-42/1593 від 22.12.15);

Рішенням Господарського суду Львівської області від 16.12.15 у справі № 5015/3543/11 (головуючий суддя Фартушок Т.Б., суддя Артимович В.М., суддя Коссак С.М.) позов задоволено частково. Визнано недійсним реєстраційне посвідчення на цілісний майновий комплекс Санаторію Львів від 14.08.2001 р., видане Прикарпатському Дочірньому підприємству Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця, правонаступником якого є Дочірнє підприємство Санаторій Львів Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця (79491, м. Львів, селище міського типу Брюховичі, вулиця Курортна, будинок 8, ідентифікаційний код 02139860).Визнано за державою право власності на майновий комплекс Санаторію Львів, який розташований за адресою: смт. Брюховичі, Львівська область, вул. Курортна, 8.

Зобовязано Дочірнє підприємство Санаторій Львів Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця (79491, м. Львів, селище міського типу Брюховичі, вулиця Курортна, будинок 8, ідентифікаційний код 02139860) повернути за актом прийому-передачі майновий комплекс Санаторію Львів, який розташований за адресою: смт. Брюховичі, Львівська область, вул. Курортна, 8, Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9, код ЄДРПОУ 00032945), як розпоряднику майна, що є загальнодержавною власністю. Припинено провадження у справі в частині позовних вимог про зобовязання Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, м. Львів, скасувати державну реєстрацію права власності на цілісний майновий комплекс "Санаторій "Львів" у реєстровій книзі №1 Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" за реєстровим номером № 52 та у єдиному реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Не погоджуючись з цим рішенням, відповідач-1 звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Перед початком судового засідання на адресу суду від відповідача-2 надійшли пояснення до апеляційної скарги, в яких відповідач-2 повністю підтримує вимоги апеляційної скарги.

Перед початком судового засідання на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від третьої особи-2 на стороні відповідача-2 про зупинення провадження у справі до винесення Конституційним Судом України рішення за конституційним зверненням Федерації професійних спілок України щодо офіційного тлумачення положення статті 1 Закону України «Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України». До поданого клопотання було додано копію ухвали першої колегії суддів Конституційного Суду України від 23.12.15 про відкриття конституційного провадження у справі за конституційним зверненням Федерації професійних спілок України щодо офіційного тлумачення положення статті 1 Закону України «Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України» від 10.09.91 № 1540-ХІІ.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16 постанови пленуму ВГС України від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами і доповненнями) визначено, що статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Як зазначено в ухвалі Конституційного Суду України від 23.12.15 субєкт права на конституційне звернення - Федерація професійних спілок України звернулася з клопотанням надати офіційне тлумачення положенням статті 1 Закону України «Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України» від 10.09.91 № 1540-ХІІ, в якому встановлено, що майно та фінансові ресурси підприємств, установ, організацій та інших обєктів союзного підпорядкування, розташованих на території України, є державною власністю України, в аспекті питання, чи поширюється дія цього положення на майно підприємств, установ, організацій колективної форми власності, з підстав неоднозначного застосування цієї статті 1 Закону України судами України.

Судова колегія, розглянувши зазначене клопотання третьої особи-2 на стороні відповідача-2, зробила висновок про необхідність зупинення провадження у справі № 5015/3543/11 до винесення Конституційним Судом України рішення за конституційним зверненням Федерації професійних спілок України щодо офіційного тлумачення положення статті 1 Закону України «Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України» від 10.09.91 № 1540-ХІІ, оскільки суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення у справі № 5015/3543/11 та вирішенні даного господарського суду посилався на положення статті 1 Закону України «Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України» від 10.09.91 № 1540-ХІІ та, зокрема, зазначив, з посиланням на позицію Верховного Суду України, що за змістом цієї статті передача майнових комплексів громадських організацій колишнього Союзу РСР у відання Української республіканської Ради профспілок форму їх власності не змінює, і передане майно залишається у власності держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання Федерації професійних спілок України, м. Київ задоволити.

2.Провадження у справі № 5015/3543/11 зупинити до винесення Конституційним Судом України рішення за конституційним зверненням Федерації професійних спілок України щодо офіційного тлумачення положення статті 1 Закону України «Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України» від 10.09.91 № 1540-ХІІ.

3.Зобовязати учасників судового процесу подати Львівському апеляційному господарському суду копію рішення Конституційного Суду України за конституційним зверненням Федерації професійних спілок України щодо офіційного тлумачення положення статті 1 Закону України «Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України» від 10.09.91 № 1540-ХІІ.

4.Про поновлення провадження у справі учасники судового процесу будуть повідомлені ухвалою суду.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

судді Гриців В.М.

ОСОБА_5