Ухвала суду № 55464891, 03.02.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua УХВАЛА

"03" лютого 2016 р. Справа № 925/40/16

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши заяву малого приватного виробничо-комерційного підприємства «РСТ» про вжиття заходів забезпечення позову за позовом малого приватного виробничо-комерційного підприємства «РСТ» до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про зобов’язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Позивач – мале приватне виробничо-комерційне підприємство «РСТ» звернувся в господарський суд з позовом до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (далі - відповідач) про зобов’язання укласти договір постачання електричної енергії до нежитлового приміщення магазину «Обнова», який знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 398.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22.01.2016 року порушено провадження у справі № 925/40/16 та призначено справу до розгляду на 18.02.2016 року.

01.02.2016 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову (вх. № 2140/16) шляхом заборони публічному акціонерному товариству «Черкасиобленерго», в тому числі в особі структурного підрозділу «Черкаський міський район електромереж», здійснювати будь-які дії спрямовані на обмеження або відключення від постачання електричної енергії нежитлового приміщення - магазину «Обнова», який знаходяться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 398.

Обгрунтовуючи заяву про вжиття заходів забезпечення позову, позивач посилається на те, що відповідач ухиляється від укладення договору на постачання електричної енергії з малим приватним виробничо-комерційним підприємством «РСТ» як власником об’єкту нерухомості – магазину «Обнова», який розташований на території діяльності постачальника електроенергії, що в свою чергу надає відповідачу підстави припинити постачання електричної енергії до приміщення магазину «Обнова». Позивач вважає такі дії відповідача незаконними, такими, що суперечить вимогам Правил користування електричною енергією, затвердженим Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року N 28, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 року за N 417/1442 та такими, що порушують права позивача щодо отримання електричної енергії для здійснення нормальної господарської діяльності.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, суд за заявою сторони, прокурора або з своєї ініціативи, має право вжити передбачених ст. 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з ст. 67 ГПК України, такими заходами до забезпечення позову, серед інших, є заборона відповідачеві вчиняти певні дії, заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору. Види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається забезпечення позову заходами, не передбаченими цим Кодексом.

Як визначено у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

Відповідно до п.п. 1, 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року, № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості. Виносячи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти.

Оскільки, у справі № 925/40/16 оскаржується ухилення відповідача від укладення договору на постачання електричної енергії, то в разі задоволення позову відпадуть підстави для припинення постачання електричної енергії позивачу. Однак, вчинення відповідачем дій щодо припинення постачання електричної енергії до приміщення магазину «Обнова», яке належить малому приватному виробничо-комерційному підприємству «РСТ», може завдати значних збитків позивачу через суттєве обмеження можливості здійснення торгівельної діяльності магазину, а також створить загрозу через вимкнення охоронної системи магазину «Обнова», що може утруднити виконання судового рішення в разі задоволення позову, оскільки потребуватиме додаткових заходів щодо підключення електропостачання.

Враховуючи викладені в заяві та в позові обставини, суд дійшов висновку, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову шляхом заборони публічному акціонерному товариству "Черкасиобленерго", в тому числі в особі структурного підрозділу «Черкаський міський район електричних мереж» здійснювати будь-які дії спрямовані на відключення або обмеження постачання електричної енергії до нежитлового приміщення магазину «Обнова», який знаходяться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 398. - задовольнити.

Заборонити публічному акціонерному товариству "Черкасиобленерго" (місцезнаходження: м. Чекраси, вул. Гоголя, 285, код ЄДРПОУ 22800735), в тому числі в особі структурного підрозділу «Черкаський міський район електричних мереж», здійснювати будь-які дії щодо обмеження або відключення постачання електричної енергії до нежитлового приміщення, а саме магазину «Обнова», який знаходяться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 398.

Ухвала про вжиття заходів по забезпеченню позову, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», є виконавчим документом.

Стягувачем за даною ухвалою є мале приватне виробничо-комерційне підприємство «РСТ» (18000, м.Черкаси, вул. Золотоніська 2, код ЄДРПОУ 30284345).

Боржником за даною ухвалою є публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" (місцезнаходження: 18000, м.Чекраси, вул.Гоголя, 285, код ЄДРПОУ 22800735).

Ухвала набрала законної сили: 03.02.2016 року.

Строк пред'явлення ухвали до виконання по 03.02.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Суддя Грачов В.М.