Ухвала суду № 55464844, 04.02.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"04" лютого 2016 р. Справа №927/257/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Колос»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.12.2015 (підписане 21.12.2015) у справі №927/257/15 (суддя Фетисова І.А.)

за позовом Приватного підприємства «Колос»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛАКТ»

про стягнення 101 168,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 16.12.2015 у задоволенні позову Приватного підприємства «Колос» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛАК Т» (далі - відповідач) про стягнення 101 168,00 грн відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.12.2015 скасувати, постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Скаржник також звернувся до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на п. 3.1 постанови пленуму Вищого Господарського суду України від 21.02.2013 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України».

У вказаному клопотанні скаржник зазначає, що майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір у необхідному розмірі, оскільки Приватне підприємство «Колос» з 2012 року не здійснює свою діяльність, а всі судові витрати сплачуються його директором ОСОБА_2, який має похилий вік та цілу низку захворювань.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За змістом положень статті 8 Закону України "Про судовий збір" питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 12.11.2015 №01-06/2093/15).

Згідно з п.3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 №7 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Стаття 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначає рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Скаржником долучено до матеріалів апеляційної скарги Податкову декларацію платника єдиного податку - юридичної особи, Податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) та витяги-епікризу із медичних карток стаціонарного хворого ОСОБА_2 Однак, наведені заявником обставини та надані докази майнового стану позивача не є достатніми для звільнення від сплати судового збору, встановленого за подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене вище, апеляційна скарга Приватного підприємства «Колос» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.12.2015 у справі №927/257/15 не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 94, 95, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному підприємству «Колос» у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.12.2015 у справі №927/257/15 не приймати до розгляду та повернути Приватному підприємству «Колос».

3. Матеріали справи №927/257/15 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Н.Ф. Калатай

Л.М. Ропій