Ухвала суду № 55464763, 03.02.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

03.02.2016 Справа № 904/481/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Величко Н.Л. (доповідача)

суддів: Подобєда І.М., Іванова О.Г.

Секретар судового засідання Ситникова М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 директор, наказ № 1-к від 06.12.2012 р.;

від арбітражного керуючого: ОСОБА_2 представник, довіреність № 6010 від 02.09.2013 р.;

представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу Арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_3

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2014 року у справі №904/481/14

за заявою Приватного підприємства "ДІСТАС", м. Дніпропетровськ про затвердження мирової угоди

за позовом Приватного підприємства "ДІСТАС", м. Дніпропетровськ,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ,

про стягнення 191 815,22 грн. за договором відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2014р. у справі №904/481/14 (суддя Назаренко Н.Г.) заяву Приватного підприємства "ДІСТАС" про затвердження мирової угоди - задоволено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, Арбітражний керуючий ліквідатор ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2014р. по справі №904/481/14.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.12.15р. (у складі колегії суддів: головуючого судді Герасименко І.М. (доповідача), суддів: Кузнецова І.Л., Іванов О.Г.) прийнято апеляційну скаргу до розгляду.

19.01.2016р. розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_5 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи №904/481/14 у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді-доповідача ОСОБА_6

В результаті повторного автоматичного розподілу судової справи у справі № 904/481/14 було визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Величко Н.Л. (доповідач), судді: Іванов О.Г., Подобєд І.М.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.01.2016р. справу № 904/481/14 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Величко Н.Л. (доповідач), судді: Іванов О.Г., Подобєд І.М., а апеляційну скаргу Арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_3 до розгляду, який призначено на 03.02.2016р. о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції. Доручено господарському суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції за участю уповноваженого представника Арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_3 з Дніпропетровським апеляційним господарським судом 03.02.2016 року.

Під час судового засідання 03.02.16р., яке проводилось в режимі відеоконференції, представник Арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_3 звернувся з усною заявою щодо відводу судді доповідача Величко Н.Л.

Відповідно до п. 4 ст. 20 ГПК України, відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

З огляду на наведене, колегія суддів зобовязала представника Арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_3 надати до Дніпропетровського апеляційного господарського суду мотивований відвід у письмовій формі.

Також, у судовому засіданні 03.02.2016р. скаржником заявлено усне клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів згідно статті 69 ГПК України.

Строк розгляду апеляційної скарги спливає 05.02.2016р.

Колегія суддів вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та продовжити строк розгляду спору відповідно до ст. 69 ГПК України.

Також, представником Арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_3 заявлено клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в господарському суді Черкаської області.

Відповідно до частини 1 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх учать у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, та з огляду на те, що апелянт перебуває у місті Черкаси та не має можливості направити своїх представників до м. Дніпропетровська, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями ст.69, 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити термін розгляду справи № 904/481/14 на 15 днів, до 20.02.2016р.

2. Розгляд апеляційної скарги Арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_3В відкласти на 10.02.2016р. на 14:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65 , в залі засідань № 415а.

3. Зобовязати скаржника (Арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_3В.) терміново надати: заяву про відвід судді доповідача Величко Н.Л.; клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів - у письмовій формі.

4. Судове засідання у справі № 904/481/14 провести в режимі відеоконференції 10.02.2016 року о 14:00 год, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

5. Доручити господарському суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції за участю уповноваженого представника Арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_3 з Дніпропетровським апеляційним господарським судом 10.02.2016 року.

Уповноваженому представнику Арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_3 з'явитися до господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307

Дніпропетровський апеляційний господарський суд доручає відповідній службовій особі господарського суду Черкаської області перевірити документи, що посвідчують особу уповноваженого представника Арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_3 та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання та отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Головуючий суддя Н.Л. Величко

Суддя І.М. Подобєд

Суддя О.Г. Іванов