Ухвала суду № 55464408, 01.02.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

01 лютого 2016 року Справа № 913/74/16

Провадження №6/913/74/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк",

м. Сєвєродонецьк Луганської області,

до 1-го відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фреш Ф'юче",

м. Луганськ,

до 2-го відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Солар ОСОБА_2",

м. Луганськ,

до 3-го відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Комбінат хлібобулочних виробів "Луганськхліб", м. Луганськ,

до 4-го відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марс",

м. Луганськ,

про стягнення 9 307 846 грн. 92 коп.

Суддя Василенко Т.А.

Секретар судового засідання Жданова Е.А.

У засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_3, довіреність б/ від 16.07.2015;

від 1-го відповідача - ОСОБА_4С, паспорт серії ЕН 054651, виданий Стаханівським МВ УМВС України в Луганській області 13.12.2001, директор на підставі наказу №3-к від 30.10.2014;

від 2-го відповідача- представник не прибув;

від 3-го відповідача- Дубовик С.А., довіреність №15 від 26.01.2016;

від 4- го відповідача- представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся до суду з наступними вимогами:

- стягнути з ТОВ "Фреш Ф'юче" заборгованість за договором кредитної лінії №102 від 03.12.20121 станом на 11.12.2015 в розмірі 9 307 846 грн. 92 коп., в тому числі борг по кредиту в сумі 4 880 000 грн. 00 коп., відсотки по кредиту в сумі 1 397 738 грн. 94 коп., три проценти річних по простроченому основному боргу в сумі 166 613 грн. 10 коп., три проценти річних по прострених відсотках в сумі 58 177 грн. 33 коп., інфляційні нарахування по простроченому основному боргу в сумі 2 474 912 грн. 81 коп., інфляційні нарахування по прострочених відсотках в сумі 330 404 грн. 74 коп.;

- стягунти з ТОВ "Солар ОСОБА_2", яке є солідарним боржником з ТОВ "Фреш Ф'юче" заборгованість за договором кредитної лінії №102 від 03.12.20121 станом на 11.12.2015 в розмірі 9 307 846 грн. 92 коп., в тому числі борг по кредиту в сумі 4 880 000 грн. 00 коп., відсотки по кредиту в сумі 1 397 738 грн. 94 коп., три проценти річних по простроченому основному боргу в сумі 166 613 грн. 10 коп., три проценти річних по прострених відсотках в сумі 58 177 грн. 33 коп., інфляційні нарахування по простроченому основному боргу в сумі 2 474 912 грн. 81 коп., інфляційні нарахування по прострочених відсотках в сумі 330 404 грн. 74 коп.;

- стягнути з ТОВ "Комбінат хлібобулочних виробів "Луганськхліб", яке є солідарним боржником з ТОВ "Фреш Ф'юче" заборгованість за договором кредитної лінії №102 від 03.12.20121 станом на 11.12.2015 в розмірі 9 307 846 грн. 92 коп., в тому числі борг по кредиту в сумі 4 880 000 грн. 00 коп., відсотки по кредиту в сумі 1 397 738 грн. 94 коп., три проценти річних по простроченому основному боргу в сумі 166 613 грн. 10 коп., три проценти річних по прострених відсотках в сумі 58 177 грн. 33 коп., інфляційні нарахування по простроченому основному боргу в сумі 2 474 912 грн. 81 коп., інфляційні нарахування по прострочених відсотках в сумі 330 404 грн. 74 коп.;

- стягнути з ТОВ "Торговий дім "Марс", яке є солідарним боржником з ТОВ "Фреш Ф'юче" заборгованість за договором кредитної лінії №102 від 03.12.20121 станом на 11.12.2015 в розмірі 9 307 846 грн. 92 коп., в тому числі борг по кредиту в сумі 4 880 000 грн. 00 коп., відсотки по кредиту в сумі 1 397 738 грн. 94 коп., три проценти річних по простроченому основному боргу в сумі 166 613 грн. 10 коп., три проценти річних по прострених відсотках в сумі 58 177 грн. 33 коп., інфляційні нарахування по простроченому основному боргу в сумі 2 474 912 грн. 81 коп., інфляційні нарахування по прострочених відсотках в сумі 330 404 грн. 74 коп.

Від позивача до суду надійшли письмові пояснення № 39-09/132 від 29.01.2016, з додатковими доказами, за якими останній зазначає, що строкові відсотки це сума грошових коштів, яка нараховується за користування поточною основною сумою боргу, починаючи з першого і по останній дні місяця або по день користування кредитом, які підлягають сплаті згідно графіку погашення заборгованості у визначений кредитним договором строк. У разі порушення строку сплати строкових відсотків за користування кредитом, згідно умов кредитного договору, відсотки переносяться на прострочку і вважаються такими, що прострочені.

Відповідно до п. 2.7 договору за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплачувати банку відповідну плату (проценти) в порядку та розмірах, визначених цим договором, проценти нараховуються банком за фіксованою процентною ставкою.

Також, позивач зазначає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно п. 1.1 та п. 3.1 договорів поруки, поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язання за кредитним договором. Поручитель відповідає перед кредитором по зобов'язаннях за кредитним договором у тому ж обсязі, що і позичальник.

Судом пояснення позивача прийняті до розгляду та відповідні документи долучені до матеріалів справи.

Від відповідача ТОВ "Фреш Ф'юче" до суду надійшло клопотання №2/21/01-2 від 21.01.2016, з вимогою зобов'язати позивача надати оригінали документів, а саме договору кредитної лінії №102 від 03.12.2010, зі змінами та доповненнями, внесеними додатковими договорами №1 від 20.12.2010, №2 від 28.12.2012, №3 від 19.07.2013.

Разом з цим, від відповідача ТОВ "Комбінат хлібобулочних виробів "Луганськхліб" до суду надійшло клопотання №6/29/01-2 від 29.01.2016, з вимогою зобов'язати позивача надати оригінали документів, а саме договору кредитної лінії №102 від 03.12.2010, зі змінами та доповненнями, внесеними додатковими договорами №1 від 20.12.2010, №2 від 28.12.2012, №3 від 19.07.2013.

Судом, клопотання відповідачів прийняті до уваги, та фактично задоволені ухвалою господарського суду від 13.01.2016, якою зобов'язано надати позивача оригінали документів, які додані до позову в копіях.

01.02.2016 від відповідача ТОВ "Комбінат хлібобулочних виробів "Луганськхліб" на адресу суду надійшла заява №4/29/01-1 від 29.01.2016, яка судом задоволена та долучена до матеріалів справи.

В своїй заяві відповідач просить всю поштову кореспонденцію направляти за адресою: абонентська скринька 2838, м. Харків, індекс 61085.

Також, від відповідачів ТОВ "Комбінат хлібобулочних виробів "Луганськхліб" та ТОВ "Фреш Ф'юче", надійшли заяви № 6/29/01-3, №2/21/01-1, відповідно, з вимогами ознайомитись з матеріалами справи та зробити фотокопії необхідних документів.

Судом заяви відповідачів прийняті до розгляду та задоволені.

Враховуючи невиконання сторонами в повному обсязі вимог ухвали суду від 13.01.2016, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 22 лютого 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т. Науки, 5, в каб. № 204 /суддя Василенко Т.А./.

3. Зобовязати позивача надати:

- докази надіслання копії позовної заяви з додатками до неї відповідачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марс", на адресу 91033, м. Луганськ, квартал Шевченко, будинок 6 "А", відповідно до приписів ст. 56 Господарського процесуального кодексу України;

- заперечення на відзив відповідачів, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

- оригінали документів, які додані до позову в копіях- для огляду в засіданні, у випадку неможливості надати оригінали документів, надати відповідні письмові пояснення;

- визначити загальну суму за простроченими та строковими відсотками та період їх нарахуванння.

4. Зобовязати 1-го відповідача надати:

- відзив на позовну заяву викладений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази направлення копії відзиву позивачу;

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію, виписку з ЄДР (оригінали до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до справи);

- відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (при наявності);

- у випадку незгоди з ціною позову надати до суду відповідний контррозрахунок ціни позову.

5. Зобовязати 2-го відповідача надати:

- відзив на позовну заяву викладений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази направлення копії відзиву позивачу;

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію, виписку з ЄДР (оригінали до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до справи);

- відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (при наявності);

- у випадку незгоди з ціною позову надати до суду відповідний контррозрахунок ціни позову.

6. Зобовязати 3-го відповідача надати:

- відзив на позовну заяву викладений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази направлення копії відзиву позивачу;

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію, виписку з ЄДР (оригінали до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до справи);

- відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (при наявності);

- у випадку незгоди з ціною позову надати до суду відповідний контррозрахунок ціни позову.

7. Зобовязати 4-го відповідача надати:

- відзив на позовну заяву викладений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази направлення копії відзиву позивачу;

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію, виписку з ЄДР (оригінали до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до справи);

- відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (при наявності);

- у випадку незгоди з ціною позову надати до суду відповідний контррозрахунок ціни позову.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд.

Не зявлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Т.А.Василенко