Ухвала суду № 55464272, 02.02.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про виправлення описки

"02" лютого 2016 р.Справа № 916/4620/15

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція безпеки "ВАРЯГ"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція безпеки "ЦЕНТР"

про розірвання договору оренди, повернення об'єкту оренди та стягнення 2 380 грн. 46 коп.

та

зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція безпеки "ЦЕНТР"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція безпеки "ВАРЯГ"

про витребування майна зобов'язання не чинити перешкоди та стягнення 72 075,21 грн.

Суддя Цісельський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

- за первісним позовом про розірвання договору оренди, повернення об'єкту оренди та стягнення 2 380 грн. 46 коп.

- за зустрічним позовом про витребування майна зобов'язання не чинити перешкоди та стягнення 72 075,21 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської від 19.11.2015р., порушено провадження по справі №916/4620/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція безпеки "ВАРЯГ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція безпеки "ЦЕНТР" про розірвання договору оренди, повернення об'єкту оренди та стягнення 2 380 грн. 46 коп.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області ОСОБА_1, призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/4620/15 між суддями, від 13.01.2016р., у звязку з перебуванням судді Петренко Н.Д. з 13.01.2016р. на лікарняному.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справу №916/4620/15 передано на розгляд судді Цісельського О.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.01.2016р. справу №916/4620/15 було прийнято суддею Цісельським О.В. до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.01.2016р. зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція безпеки "ЦЕНТР" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція безпеки "ВАРЯГ" про витребування майна зобов'язання не чинити перешкоди та стягнення 72 075,21 грн. прийнято до спільного розгляду з первісним позовом по справі №916/4620/15 та обєднано зустрічний позов в одне провадження із первісним позовом.

Приймаючи до уваги те, що в описовій частині ухвали господарського суду Одеської області від 16.01.2016р. у справі №916/4620/15 зроблено описки та помилково зазначено: "Ухвалою господарського суду Одеської від 19.01.2015р., порушено провадження по справі №916/4620/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція безпеки "ВАРЯГ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція безпеки "ЦЕНТР" про розірвання договору оренди, повернення об'єкту оренди та стягнення 2 380 грн. 46 коп.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області ОСОБА_1, призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/4620/15 між суддями, від 13.01.2015р., у звзку з перебуванням судді Петренко Н.Д. з 13.01.06.2015р. на лікарняному.. Відповідно до повторного автоматичного розподілу справу №916/4620/15 передано на розгляд судді Цісельського О.В. З врахуванням наведеного, справа №916/4620/15 приймається до розгляду в судовому засіданні.", тоді як слід було вказати:

"Ухвалою господарського суду Одеської від 19.11.2016р., порушено провадження по справі №916/4620/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція безпеки "ВАРЯГ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція безпеки "ЦЕНТР" про розірвання договору оренди, повернення об'єкту оренди та стягнення 2 380 грн. 46 коп.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області ОСОБА_1, призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/4620/15 між суддями, від 13.01.2016р., у звзку з перебуванням судді Петренко Н.Д. з 13.01.2016р. на лікарняному. Відповідно до повторного автоматичного розподілу справу №916/4620/15 передано на розгляд судді Цісельського О.В. З врахуванням наведеного, справа №916/4620/15 приймається до розгляду в судовому засіданні.", описки підлягають виправленню, не зачіпаючи при цьому суті рішення.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Частиною 2 ст.89 ГПК України передбачено, що про розяснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищенаведене, описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1. В описовій частині ухвали господарського суду Одеської області від 16.01.2016р. у справі №916/4620/15 виправити допущені описки та описову частину ухвали читати правильно як: "Ухвалою господарського суду Одеської від 19.11.2015р., порушено провадження по справі №916/4620/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція безпеки "ВАРЯГ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція безпеки "ЦЕНТР" про розірвання договору оренди, повернення об'єкту оренди та стягнення 2 380 грн. 46 коп.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області ОСОБА_1, призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/4620/15 між суддями, від 13.01.2016р., у звзку з перебуванням судді Петренко Н.Д. з 13.01.2016р. на лікарняному. Відповідно до повторного автоматичного розподілу справу №916/4620/15 передано на розгляд судді Цісельського О.В.

З врахуванням наведеного, справа №916/4620/15 приймається до розгляду в судовому засіданні.".

Суддя О.В. Цісельський