Ухвала суду № 55464191, 02.02.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.02.2016 р. Справа №914/4182/15

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі Іваночко В.В.

за позовом: Першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі його органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах:

Позивач 1 : Міністерство оборони України, м.Київ

Позивач 2 : Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова, м.Львів

до Відповідача: Приватного акціонерного товариства «Київстар», м.Київ

про усунення перешкод в користуванні майном

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1- прокурор посвідчення № 034216.;

Від позивача 1: ОСОБА_2 представник (довіреність від 30.12.2015р. №220/743/д);

Від позивача 2: не зявився;

Від відповідача: не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі його органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Міністерство оборони України; Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 11.12.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 05.01.2016р.

Представникам Учасників по явці оголошено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 28, 29, 38, 59 ГПК України. Крім того, в ухвалі Господарського суду Львівської області по даній справі від 11.12.2015р., яка скерована та отримана Учасниками (Підтвердженням чого є повідомлення про вручення поштових відправлень) зазначалось, що права та обовязки Учасників визначені ст.ст.20, 22, 28, 29, 38, 59 ГПК України

Заяв про відвід судді не надходило.

Прокурор та представник Позивача 1 позовні вимоги підтримали повністю. Прокурор подав клопотання № 491/16 про відстрочення сплати судового збору.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Як зазначено у п.3.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 Про деякі питання застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України (із змінами та доповненнями) єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку та розмірі.

При цьому суд також зазначає, і аналогічна позиція викладена у п.3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України (із змінами та доповненнями), що у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги.

З врахуванням вищенаведеного, враховуючи майновий стан Учасника, заявлені останнім доводи та представлені докази, суд вважає за можливе часткове задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті, а саме відстрочити сплату судового збору до наступного судового засідання.

Суд також зазначає, і аналогічна позиція викладена у п.3.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України (із змінами та доповненнями), що якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою залишити позов чи скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

02.02.2016р. Прокурор подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, судом оглянуто та задоволено клопотання про продовження строку розгляду справи.

Представник Позивача 2 в судове засідання не з»явився, про причини неявки не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання; вимог ухвали Господарського суду Львівської області по даній справі про порушення провадження у справі не виконав, про причини невиконання не повідомив.

01.02.2016р. від представника Відповідача надійшло клопотання №3695/16 про відкладення розгляду справи. Судом оглянуто, задоволено та долучено до матеріалів справи клопотання № 3695/16.

Представник Відповідача в судове засідання не з»явився .

З врахуванням неявки повноважного представника Позивача 2 та Відповідача, невиконання ним вимог ухвали суду, а також з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, забезпечення принципу змагальності та представлення сторонами доказів у справі, керуючись ст.ст.33, ст. 69, п.п.1, 2 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87 ГПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи продовжено на 15 днів.

2.Розгляд справи відкласти на: 23.02.16 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2-й поверх.

3.Відстрочити сплату судового збору до наступного судового засідання; докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі Прокурору представити суду до 23.02.2016р.

4.Учасникам:

-забезпечити (незалежно від можливості конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення по суті спору;

-надати всі наявні докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;

-виконати вимоги ухвал суду по даній справі;

4.Позивачу 2 та Відповідачу:

-письмово пояснити про причини неявки в судове засідання.

Учасникам процесу пояснення по суті спору викласти письмово, а письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України та п.5.27 Держстандарту України №4163-2003 «Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів», який зокрема передбачає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, заяви, клопотання, пояснення та інші документи необхідно подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового звязку враховувати нормативні строки пересилання.

З врахуванням вимог ст.21 ГПК України, суд приймає лише ті документи, які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового звязку) і пройшли обовязкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.

Доводжу до відома учасників процесу, що:

-згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф;

-відповідно до вимог ч.2 ст.45 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України;

-права та обовязки учасників визначені ст.ст.20, 22, 28, 29, 38, 59 ГПК України;

-у випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України;

-звернути увагу учасників процесу на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України;

-згідно вимог ст.28 Господарського процесуального кодексу України, керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище; представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації; довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності); повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором; до ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору;

-відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

СуддяФартушок Т. Б.