Ухвала суду № 55464014, 04.02.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04.02.2016

Справа № 910/6025/15-г

За скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Астер»

На дії

Головного державного виконавця Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

Суддя Мельник В.І.

Представники сторін:

не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням від 27.04.2015р. позовні вимоги позивача задоволено частково.

15.05.2015р. на виконання вказаного рішення видано наказ.

02.02.2016р. ТОВ «Мега Астер» подав на розгляду суду скаргу на дії Головного державного виконавця Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Частиною 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як вбачається із матеріалів скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Астер» просить визнати незаконними дії Головного державного виконавця Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, щодо передачі майна на реалізацію, шляхом проведення електронних торгів, а саме не погоджується з вартістю майна, яка визначалась виконавчою службою та звітом про оцінку майна, про проведення якої скаржник дізнався згідно листа ВДВС, що надходили на адресу скаржника. Останній з яких було відправлено ВДВС 15.01.2016р.

В той же час, дана скарга на дії Головного державного виконавця Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подана до суду 29.01.2016 р. (подано до відділу поштового зв’язку, до суду надійшла 02.02.2016р.), тобто з пропуском строку, передбаченого приписами ч. 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ст.ст. 33, 53 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування поважності причин пропуску процесуальних строків та подача заяви про їх поновлення покладається на зацікавлену сторону, при цьому заявник не надав клопотання про поновлення пропущеного строку та не навів обставин у своїй заяві, які б дали суду підстави встановити факт поважності причини, з яких скаржник пропустив строк, наданий законодавцем для подачі скарг на дії (бездіяльність) ВДВС.

Згідно із п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 р. №14 судам необхідно враховувати, що в тому разі, коли законом встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, ст. 26, ч. 4 ст. 57 Закону №606-XIV, ст. 1212 ГПК), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за загальними правилами ст. 248-22 ЦПК. Скарга (заява), пропущений строк на подання якої не поновлено в передбаченому порядку, залишається без розгляду.

За таких обставин, правові підстави для прийняття поданої скарги до розгляду відсутні, а тому вона підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Крім того, дана скарга підлягає поверненню і на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України, оскільки скаржником не було відправлено копію поданої скарги на адресу позивача у справі № 910/6025/15-г – ПАТ «Європейський газовий банк».

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України (далі – ВГСУ) № 9 від 17.10.2012р. визначено, що за змістом ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий (наказ чи ухвалу), незалежно від того, якою сааме особою подано скаргу, і в тому ж складі суду.

Також, вказаною Постановою визначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим ст. 54 ГПК України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2,4 частини першої цієї статті і з необхідності – містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої ст. 82 Закону України «Про виконавче проваження».

У вирішенні питань, яякі виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб ДВС, до заяв учасників виконавчого провадженя (заявників) мають застосоуватись положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, ст.64, розділів ХІ, ХІІ, ГПК тощо.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення., проте скаржник такої вимоги закону не виконав та не направив на адресу ПАТ «Європейський газовий банк» копії скарги з доданими до неї матеріалами.

Беручи вищевикладене та враховуючи те, що заявником до скарги на дії ВДВС не надано жодних доказів, в підтвердження викладеного у скарзі, господарський суд міста Києва, керуючись ст. ст. 63, 86, 121-2 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю «Мега Астер» на дії Головного державного виконавця Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України – без розгляду.

Суддя В.І.Мельник