Ухвала суду № 55463993, 01.02.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01.02.2016Справа № 910/482/16

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Европласт"доТоргово-промислової палати України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна фіскальна служба України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування"провизнання сертифікату (висновку) про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) № 1942 від 27.11.2014 недійснимПредставники: від позивача: не з'явилисьвід відповідача:Студенніков С.В. - представник за довіреністювід третьої особи-1:Петричук І.М. - представник за довіреністювід третьої особи-2:Марунько Л.О. - представник за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

14.01.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Европласт" з вимогами до Торгово-промислової палати України про визнання недійсним сертифікату (висновку) про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) № 1942 від 27.11.2014.

15.01.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" надійшли клопотання про видачу копії ухвали та клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2016 порушено провадження у справі № 910/482/16, розгляд справи призначений на 01.02.2016, а також залучено до участі у справі Державну фіскальну службу України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, та Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

27.01.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло письмове підтвердження.

27.01.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

29.01.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли письмові пояснення, заява про припинення провадження по справі, заява про заміну неналежного відповідача, заява про залучення третьої особи та заява про заміну неналежного позивача.

01.02.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надійшли клопотання про припинення провадження у справі, клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та документи на виконання вимог ухвали суду.

Представник позивача у судове засідання 01.02.2016 не з'явився, вимоги суду не виконав, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 01030 36534412.

В судове засідання 01.02.2016 з'явились представники відповідача та третіх осіб та надали пояснення по справі.

Представник відповідача підтримав заявлену через відділ діловодства суду заяву про заміну неналежного позивача, відповідно до якої просить суд замінити Товариство з обмеженою відповідальністю "Европласт" належним позивачем Державною фіскальною службою України

Суд, розглянувши заяву відповідача про заміну неналежного позивача, прийшов до висновку про залишення її без розгляду, оскільки нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості заміни неналежного позивача.

Також представник відповідача підтримав заявлену через відділ діловодства суду заяву про заміну неналежного відповідача, відповідно до якої просить суду замінити Торгово-промислову палату України належним відповідачем Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування".

Представник Державної фіскальної служби України (третя особа -1) надав пояснення по суті заявленої заяви про заміну неналежного відповідача, відповідно до яких залишив вирішення заяви відповідача на розсуд суду.

Представник Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (третя особа - 2) заперечив проти заявленої відповідачем заяви про заміну неналежного відповідача.

Статтею 24 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд може допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем лише за згодою позивача. Беручи до уваги відсутність в даному судовому засіданні уповноваженого представника позивача, суд вбачає необхідність відкласти розгляд справи, зобов'язавши позивача висловити думку стосовно заявленого відповідачем клопотання про заміну неналежного відповідача.

Також суд прийшов до висновку про відкладення на наступне судове засідання розгляду поданих відповідачем заяв про заміну неналежного відповідача, про припинення провадження у справі та про залучення третьої особи.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи неявку представника позивача у судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/482/16 відкласти на 22.02.16 о 15:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 1.

2. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення щодо заявленого відповідачем клопотання про заміну неналежного відповідача;

3. Зобов'язати третіx осіб надати суду:

- письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог;

- документи у підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи у суді (статут, свідоцтво, довідку, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців); документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належні копії - до матеріалів справи.

4. Зобов'язати сторін та третіх особі направити в судове засідання своїх повноважних представників. Явку сторін та третіх сторін визнати обов'язковою.

Документи та додаткові докази, що витребовуються ухвалою суду для залучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов'язковим описом додатків завчасно, до початку судового засідання, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-А.

Суддя Н.Б. Плотницька