Ухвала суду № 55463991, 02.02.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02.02.2016Справа №910/30802/15

За позовомДержавного підприємства «Еко»до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама»про стягнення 26 276,25 грн. Суддя Демидов В.О. Представники сторін: від позивача:Вірченко Н.В. (дов. №71 від 06.08.2015 р.);від відповідача:Федоренко М.С. (дов. №18-01-16/1 від 18.01.2016 р.);

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Еко» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» про стягнення 26 276,25 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.12.2015 р. порушено провадження у справі №910/30802/15, розгляд справи призначено на 24.12.2015 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.12.2015 р. у зв'язку із заявленим представником відповідача клопотанням про відкладення розгляду справи, невиконанням відповідачем вимог ухвали суду від 07.12.2015 р. та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладено на 14.01.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.2016 р. у зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладено на 02.02.2016 р.

28.01.2016 р. представником позивача через загальний відділ суду було подано клопотання, відповідно до якого просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва».

02.02.2016 р. представником відповідача через загальний відділ суду було подано письмові пояснення по справі, відповідно о яких проти позовних вимог заперечує в повному обсязі.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 02.02.2016 р. з'явились, надали усні пояснення по справі та подали спільне клопотання про продовження строку розгляду спору.

Розглянувши в судовому засіданні 02.02.2016 р. клопотання позивача про залучення до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Клопотання обґрунтоване тим, що оскільки, відповідно до рішення Київської міської ради №270/270 від 09.10.2014 р. «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва» відповідач був зобов'язаний передати Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» житловий фонд, який був переданий до сфери управління Печерської районної в місті Києві державної адміністрації та знаходився на його балансі (в тому числі житлові будинки за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 30А, 36В), яким позивач надавав послуги по диспетчерському зв'язку, то рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва».

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Допущення або притягнення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Враховуючи те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки вищевказаних осіб, суд за клопотанням позивача, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, залучає Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до участі у справі №910/30802/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розглянувши клопотання представників сторін про продовження строку вирішення спору у справі №910/30802/15, суд відзначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Приписами п. 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Враховуючи вищезазначене клопотання представників сторін, а також необхідність повного та всебічного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі №910/30802/15, задовольнивши відповідне клопотання представників сторін.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У зв'язку із залучення до участі у справі третьої особи, а також необхідністю витребування додаткових доказів по справі, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №910/30802/15.

2. Залучити до участі у розгляді справи №910/30802/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (01021, м. Київ, провулок І. Мар'яненка, 7).

3. Відкласти розгляд справи на 01.03.16 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань №11.

4. Зобов'язати позивача:

- направити на адресу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази направлення надати суду.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмові пояснення щодо виконання відповідачем рішення Київської міської ради №270/270 від 09.10.2014 р. «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва» в частині передання Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» житлового фонду, який був переданий до сфери управління Печерської районної в місті Києві державної адміністрації та знаходився його балансі;

- докази передання Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» житлового фонду, який знаходився на балансі відповідача, акти приймання-передачі, передавальний баланс, інші документи які підтверджують фактичний перехід майна на баланс Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва».

6. Зобов'язати третю особу надати суду:

- письмові пояснення по суті спору з наданням відповідних доказів;

- письмові пояснення щодо виконання Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» рішення Київської міської ради №270/270 від 09.10.2014 р. «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва» в частині передання Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» житлового фонду, який був переданий до сфери управління Печерської районної в місті Києві державної адміністрації та знаходився його балансі;

- докази передання Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» житлового фонду, який знаходився на балансі відповідача, акти приймання-передачі, передавальний баланс, інші документи які підтверджують фактичний перехід майна на баланс Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва»;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінали (для огляду) і належно засвідчені копії статуту (положення) та виписки про державну реєстрацію юридичної особи;

- надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

8. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

10. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

11. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов