Ухвала суду № 55463831, 28.01.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

28.01.2016р. Справа № 905/1383/15

Суддя господарського суду Донецької області Ніколаєва Л.В., розглянувши заяву Комунального Комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» за вх. № 1360/16 від 18.01.2016р. про надання розстрочки виконання рішення суду у виконавчому провадженні

по справі №905/1383/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до відповідача: Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа»

про стягнення 34409237,74 грн.

за участю учасників процесу:

від позивача: не зявився

від відповідача (заявник): ОСОБА_1, за довіреністю № 25 від 05.11.2015р.

від ВПВР ДДВС МЮУ: не зявився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.10.2015р. у справі № 905/1383/15 позов ПАТ «НАК «Нафтогаз України» задоволено частково. Стягнуто з ККП Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» 28361212,96 грн. інфляційних втрат, 2534854,57 грн. трьох відсотків річних, 69667,93 грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

09.11.2015р. на виконання вказаного рішення суду виданий господарським судом відповідний наказ, за яким 13.01.2016р. Відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України відкрите виконавче провадження №49780544.

18.01.2016р. за вх. № 1360/16 господарський суд одержав заяву ККП Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», згідно з якою просить суд надати розстрочку виконання рішення ГСДО від 26.10.2015р. № 905/1383/15 у виконавчому провадженні ВП № 49780544 строком на пять років з щомісячним платежем у розмірі 516095,50 грн., а в останній місяць 516100,96 грн., з посиланням на важке матеріальне становище, невідповідність тарифів на теплопостачання, за яким відповідач реалізовує свої послуги, їх економічній собівартості, особливий порядок ціноутворення, інші законодавчі та організаційні обмеження здійснення господарської діяльності підприємства відповідача, особливий статус підприємства та його суспільне значення, усталений порядок погашення заборгованості частинами, проведення антитерористичної операції у Донецькій області. Також відповідач посилається на те, що на виконання рішення суду останнім здійснено оплату судового збору в сумі 69667,93 грн., а також заборгованості в сумі 80 000 грн. та 300 000 грн. На підтвердження вказаних обставин заявник надав постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.01.2016р. ВП № 49780544, ухвалу ГСЗО від 26.03.2015р. по справі № 905/2905/14, постанову ВГСУ від 16.07.2015р. по справі № 905/2905/14, ухвалу ГСДО від 02.07.2015р. по справі № 905/2905/14, постанову ВГСУ від 22.10.2015р. по справі № 905/2905/14, платіжні доручення від 15.01.2016р. № 245 та № 244, від 16.01.2016р. № 247, роздруківку картки рахунку 631 по контрагенту НАК Нафтогаз Україна по договору № 02/0602/12 (06.02.2012), баланс на 31.12.2012р., баланси (звіти про фінансовий стан) на 31.12.2013р., на 30.09.2014р., на 31.12.2014р., звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 9 місяців, довідку від 06.11.2014р. № 554, постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.02.2015р., зведена відомість підключених обєктів до котельнь підприємства «Маріупольтепломережа» на опалювальний сезон 2014-2015, рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 15.03.2006р. № 70/2 «Про передачу на баланс витрат з реконструкції поліклініки в с. Сартана (зовнішні мережі), правоустановчі документи на обєкти підприємства в зоні АТО, рішення Маріупольської міської ради від 27.02.2015р. № 6/46-5143 та від 30.10.2014р. № 6/42-4710 «Про затвердження переліку майна, переданого субєктам боротьби з тероризмом у період проведення антитерористичної операції», рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 20.12.2006р. № 361 «Про внесення змін в рішення виконкому міської ради від 15.02.2006р. № 51 «Про визначення виконавця житлово комунальних послуг», наказ ККП «Маріупольтепломережа» від 02.02.2015р. № 61 «Про переведення та звільнення працівників, про зміну суттєвих умов праці», наказ ККП «Маріупольтепломережа» від 23.03.2015р. № 132 «Про зміну режиму праці», наказ ККП «Маріупольтепломережа» від 08.04.2015р. № 169 «Про внесення змін до наказу № 132 від 23.03.2015р. та про скасування дії наказу № 167 від 06.04.2015р.», інформацію про надані розстрочки виконання рішень суду за позовом ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» та ПАТ «НАК «Нафтогаз», аналіз надходження та витрачання грошових коштів на 2015р., 2016р., план надходжень та витрат грошових коштів на 2016р., довідку від 16.01.2016р. № 55/01, картку рахунку 631 по контрагентам НАК Нафтогаз України та ДК Газ України, журнали ордери і відомість по рахунку 631.

Вказану заяву відповідача призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.01.2016р., про що господарським судом винесено відповідну ухвалу від 21.01.2016р., в якій зобовязано позивача та ВПВР ДДВС МЮУ надати до суду, зокрема, письмові позиції щодо заяви відповідача.

Позивач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, але у судове засідання не зявився, письмову позицію щодо заяви відповідача не надав.

Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, але також у судове засідання не зявився, письмову позицію щодо заяви відповідача не надав.

Представник відповідача (заявника) у судовому засіданні підтримав заяву про надання розстрочки виконання рішення суду, просив її задовольнити, а також надав клопотання про долучення до матеріалів справи платіжних доручень про сплату заборгованості на виконання рішення суду по справі № 905/1383/14 та доказів повідомлення орган ДВС про здійснені платежі.

З огляду на встановлений вимогами ч.1 ст.121 ГПК України десятиденний строк розгляду судом питання про розстрочку судового рішення, заяву відповідача розглянуто судом за відсутністю позивача у судовому засіданні.

Розглянувши заяву відповідача (заявника) та заслухавши пояснення представника останнього, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви, з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ст. 43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх матеріалів справи в їх сукупності, керуючись законом.

Основним видом діяльності ККП Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» є постачання пари та гарячої води.

За твердженнями відповідача, що знаходять своє підтвердження у представлених ним доказах, останній знаходиться у виключно важкому фінансовому становищі.

Так, згідно Балансу на 31.12.2012р. непокритий збиток підприємства складав 155990 тис. грн., згідно Балансу (Звіт про фінансовий стан) на 31.12.2013р. 289431 тис. грн., згідно Балансу (Звіт про фінансовий стан) на 30.09.2014р. 361184 тис. грн., згідно Звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2015р. складає 365643 тис. грн., що свідчить про збитковість підприємства.

Довідка відповідача від 16.01.2016р. № 55/01 свідчить, що станом на 01.01.2016р. дебіторська заборгованість споживачів за надані послуги теплопостачання складає 158044,30 тис.грн.

Підприємство відповідача перебуває в режимі суворої економії, у звязку з чим, зокрема, введено режим неповного робочого часу, про що свідчать накази ККП Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» від 02.02.2015р № 61 «Про переведення та звільнення працівників, про зміну суттєвих умов праці», від 23.03.2015р. № 132 «Про зміну режиму праці» та від 08.04.2015р. № 169 «Про внесення змін до наказу № 132 від 23.03.2015р. та про скасування дії наказу № 167 від 04.02.2015р.».

Відповідач наголошує, що значний дефіцит обігових коштів підприємства виник не з його вини, а внаслідок організаційних (в частині ціноутворення) обмежень в діяльності підприємства та несвоєчасному виконанні бюджетних зобов'язань. Зазначає, що підприємство, не маючи прибутку, половину коштів направляє на витрати, безпосередньо пов'язані із забезпечення виробничого процесу, без яких є неможливим здійснення теплопостачання у місті Маріуполі (електроенергія, вода, зарплата, ремонти), і усі можливі кошти направляє на погашення заборгованості за отриманий природний газ, про що свідчить аналіз надходжень та витрат грошових коштів за 2015р.

Суд враховує те, що невчасна оплата за одержаний газ спричинена і невідповідністю затверджених тарифів на теплову енергію фактичним витратам на її виробництво.

Проведення у Донецькій області антитерористичної операції також впливає на загальну економічну ситуацію у м. Маріуполі і можливість своєчасно виконувати зобов'язання перед контрагентами, призводить до витрачання коштів на незаплановані статті видатків - зокрема, поновлення зруйнованого майна, допомога на потреби АТО, про що свідчать Рішення Маріупольської міської ради від 30.10.2014р. № 6/42-4710 та від 27.02.2015р. № 6/46-5143 «Про затвердження переліку майна, переданого субєктам боротьби з тероризмом в період проведення антитерористичної операції».

Як вбачається з плану ККП Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» за 2016р. про надходження грошових коштів, останнє планує отримати за надані послуги з теплопостачання 617,34 млн., з яких обовязкові платежі (електрична енергія, витрати на воду, виплата заробітної плати та ін.) складатимуть 609,14 млн., отже орієнтовна сума, яка залишиться у розпорядженні відповідача - 8,2 млн. грн., спрямування якої планується на погашення заборгованості за судовим рішенням.

Крім того, відповідач здійснює погашення заборгованості перед позивачем на умовах розстрочки, наданих в багатьох інших судових справах, із здійсненням щомісячних платежів, про що свідчать інформація ККП Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про надані розстрочки виконання рішень судів за позовами ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» та ПАТ «НАК «Нафтогаз України», роздруківки карток рахунку 631 за 2015р., журнали ордери і відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за 2015р. Негайне виконання рішення суду у справі №905/1383/15 призведе до неможливості виконання підприємством покладених на ККП Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» обов'язків зі сталого теплопостачання в м.Маріуполі.

На підставі наведеного, боржник зазначає, що саме оплата частинами є для нього оптимальною формою виконання рішень суду, оскільки отримання розстрочки дасть можливість самостійно здійснити погашення заборгованості без негативного впливу на експлуатаційну діяльність та фінансовий стан підприємства.

Також, відповідачем надані до суду докази часткового добровільного виконання рішення суду від 26.10.2015р. у справі № 905/1383/15, а саме: платіжне доручення № 244 від 15.01.2016р. про сплату судового збору в розмірі 69667,93 грн., а також платіжні доручення № 245 від 15.01.2016р. на суму 80 000 грн.,№ 247 від 16.01.2016р. на суму 300000 грн., № 270 від 18.01.2016р. на суму 200000 грн., № 28 від 19.01.2016р. на суму 200000 грн., № 33 від 20.01.2016р. на суму 100000 грн., № 38 від 21.01.2016р. на суму 200000 грн., № 38 від 22.01.2016р. на суму 200000 грн., № 356 від 22.01.2016р. на суму 200000 грн., № 44 від 25.01.2016р. на суму 200000 грн.

Таким чином, загальна заборгованість ККП Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» за наказом господарського суду Донецької області від 09.11.2015р. у справі №905/1383/15 складає 29216067,53 грн.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що обставини, наведені відповідачем в підтвердження свого скрутного становища, є винятковими та такими, що ускладнюють виконання рішення, а тому, враховуючи матеріальні інтереси позивача, ступінь вини відповідача у виникненні спору, розмір присудженої до стягнення суми та її складові, проведення антитерористичної операції, задля належного виконання судового рішення, уникнення паралізації діяльності відповідача у світлі його фінансового становища і необхідності збереження можливості останнього здійснювати свою діяльність, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача частково та надати останньому розстрочку виконання рішення суду від 26.10.2015р. у справі № 905/1383/15 в сумі 29216067,53 грн. (за вирахуванням здійснених відповідачем платежів) на 24 місяця із щомісячною сплатою по 1 217 336,14 грн., а в останній місяць 1 217 336,31 грн. до 28 числа кожного місяця, починаючи з лютого 2016р.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про розстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.10.2015р. по справі №905/1383/15 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.10.2015р. у справі №905/1383/15 в сумі 29 216 067,53 грн. строком на 24 місяця із щомісячною сплатою по 1 217 336,14 грн., а в останній місяць 1 217 336,31 грн. до 28 числа кожного місяця, починаючи з лютого 2016р.

3. В решті заяви - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили 28 січня 2016р. і може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Л.В. Ніколаєва