Ухвала суду № 55463797, 04.02.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.02.16 Справа № 904/8676/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІЕКС-АГРО", с. Горького, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до Відповідача-1: УКРАЇНСЬКОГО ДЕРЖАВНОГО КОНЦЕРНУ ПО МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОМУ І СЕРВІСНОМУ ЗАБЕЗПЕЧЕННЮ АГРОПРОМИСЛОВОГО КОМПЛЕКСУ "УКРАГРОТЕХСЕРВІС", м. Київ

Відповідача-2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 142 495,71 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІЕКС-АГРО" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до УКРАЇНСЬКОГО ДЕРЖАВНОГО КОНЦЕРНУ ПО МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОМУ І СЕРВІСНОМУ ЗАБЕЗПЕЧЕННЮ АГРОПРОМИСЛОВОГОО КОМПЛЕКСУ "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" (надалі - Відповідач-1), фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - Відповідач-2) про стягнення 142 495,71 грн. за договором зберігання №07-11-04 від 03.02.2011, договором поруки №07-11-04 від 03.02.2012.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2015 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2015 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при МВС України; провадження у справі №904/8676/15 зупинено.

01.02.2016 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання експерта вих. №70/04/06-1/2 від 20.02.2016 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2016, в зв'язку з надходженням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, провадження у справі №904/8676/15 поновлено.

Клопотання експерта вих. №70/04/06-1/2 від 20.02.2016 розглядається судом без виклику сторін у справі, що відповідає правовій позиції Вищого господарського суду України з зазначеного питання, наведеній у ч.5 п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи".

Розглянувши клопотання експерта вих. №70/04/06-1/2 щодо проведення комплексної (судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів", судом встановлено наступне.

В клопотанні експерт, посилаючись на ст.13 Закону України "Про судову експертизу", ст.69 КПК України та п.п.2.1., 2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затв. наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, для вирішення питання по суті, просить надати додаткові матеріали, а саме:

- оригінал листа з вих. №45 від 03.02.2011;

- вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 за 2011 рік;

- експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2

В той же час, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2015, якою призначено судову експертизу, було також зобов`язано Позивача та Відповідача-1 в строк до 22.12.2015 надати до суду оригінал листа вих. №45 від 03.02.2011; зобов`язано Відповідача-1 до суду в строк до 22.12.2015 надати вільні зразки підпису ОСОБА_2 переважно за 2011 рік, які можуть знаходитись у розрахункових відомостях, дорученнях, заявах, записах особистого та робочого характеру (15 - 20 документів).

Позивач та Відповідач-1 вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2015 у визначений строк не виконали, витребуваного судом оригіналу листа вих. №45 від 03.02.2011 не надали.

Крім того Відповідач-1 в строк до 22.12.2015 на виконання вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2015 не надав вільні зразки підпису ОСОБА_2 переважно за 2011 рік, які можуть знаходитись у розрахункових відомостях, дорученнях, заявах, записах особистого та робочого характеру (15 - 20 документів).

Враховуючи вищевикладене, оскільки господарський суд ухвалою від 10.12.2015 зобов'язував вже сторін надати документи, які зазначені в клопотанні експерта, проте витребувані документи надані не були, суд позбавлений можливості виконати клопотання експерта.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись викладеним, ст.ст.31, 41, п.1 ч.2 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №904/8676/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІЕКС-АГРО"и до Відповідача-1: УКРАЇНСЬКОГО ДЕРЖАВНОГО КОНЦЕРНУ ПО МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОМУ І СЕРВІСНОМУ ЗАБЕЗПЕЧЕННЮ АГРОПРОМИСЛОВОГО КОМПЛЕКСУ "УКРАГРОТЕХСЕРВІС", Відповідача-2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 142 495,71 грн. - зупинити.

Суддя А.Є. Соловйова