Ухвала суду № 55463737, 01.02.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

01.02.2016Справа № 910/16456/15

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство

"Більшовик";

до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві;

про визнання дій посадових осіб відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві в частині винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 49539135 від 02.12.2015 року та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 49539135 незаконними, неправомірними та протиправними; визнання постанови про відкриття виконавчого провадження № 49539135 від 02.12.2015 року не чинною, незаконною та скасувати її.

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство

"Більшовик"

про стягнення 995 224,70 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники сторін та від ВДВС: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.09.2015 року у справі № 910/16456/15 позов задоволено повністю, а саме: стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" 576 021 грн. 31 коп. основного боргу, 325 590 грн. 73 коп. інфляційних втрат, 12 503 грн. 37 коп. 3 % річних, 52 308 грн. 21 коп. пені, 28 801 грн. 07 коп. штрафу та 19 904 грн. 49 коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання вищевказаного рішення 09.10.2015 року видано відповідний наказ.

До Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" надійшла скарга на дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, в якій скаржник просить визнати дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві в частині винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 49539135 від 02.12.2015 року та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 49539135 незаконними, неправомірними та протиправними; визнати постанову про відкриття виконавчого провадження № 49539135 від 02.12.2015 року не чинною, незаконною та скасувати її.

Відповідно до статті 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно з вимогами ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Скарга від імені скаржника підписана представником ОСОБА_1 за довіреністю № 391-13 від 24.08.2015 р. Вказана довіреність видана за підписом голови правління-директора Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" ОСОБА_2, однак серед документів, доданих до вказаної скарги, відсутні докази, які б підтверджували посадове становище п. Білокурського як керівника Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик", як-то: довідка з ЄДРПОУ, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, де було б зазначено керівника позивача, протокол про обрання вказаної особи директором позивача, наказ про призначення тощо.

Виходячи із зазначеного, суд не може дійти однозначного висновку, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.

Враховуючи викладене та керуючись пунктами 1, 6 частини 1 статті 63, статтями 86, 121-2 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Скаргу та додані до неї документи повернути Публічному акціонерному товариству "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" без розгляду.

Суддя О. В. Мандриченко