Ухвала суду № 55463620, 01.02.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

01.02.2016Справа № 910/32073/15

За позовом: публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕС";

про: стягнення 220.714,42 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: не з'явилися;

відповідача: Молчанова Н.І.- за довіреністю від 22.01.2016, № 5.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕС" про стягнення з останнього заборгованості в сумі 220.714,42 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір банківського обслуговування від 05.07.2013 № 19125158. Відповідно до вказаного договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок 26000060254725, в розмірі 500.000,00 грн.

У зв'язку із неналежним виконанням зобов'язань за договором обслуговування кредитних лімітів на поточному рахунку, у відповідача станом на 10.12.2015 виникла заборгованість у розмірі 220.714,42 грн., а саме: 189.163,11грн. - заборгованість за кредитом; 19.173,59 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6.760,25 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 5.617,47 - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.12.2015 порушено провадження у справі № 910/32073/15. Розгляд даної справи призначено судом на 25.01.2016.

В судовому засіданні 25.01.2016 оголошено перерву до 01.02.2016

Представник відповідача надав суду належним чином засвідчену копію договору від 22.01.2016 про внесення змін № 1 до договору про надання банківських послуг № 1912558.

У вказаному договорі про внесення змін № 1 зазначено, що сторони домовилися в період з 01.09.2015 по 21.01.2016 зарахувати кошти, отримані на погашення кредитного ліміту на поточний рахунок згідно банківського обслуговування від 05.07.2013 № 19125158 таким чином: 57.111,89 грн. - прострочений кредит; 52.670,79 грн. - прострочені відсотки; 14.771,94 грн. - прострочена винагорода; 16.856,49 грн. - пеня.

На дату укладання цього договору заборгованість позивача за кредитом складає 155.653,59 грн.

Відповідно до договору про внесення змін № 1, у разі погашення відповідачем суми заборгованості у розмірі 123.999,97 грн. (заборгованість за кредитом - 107.888,11 грн.; заборгованість за відсотками - 16.111,86 грн.), сума заборгованості в частині пені, а саме 31.653,62 грн., підлягає списанню.

В судовому засіданні дослідивши матеріали справи суд встановив, що згідно належним чином засвідчених копії квитанцій про оплату від 22.01.2016 № #ICKTG01220VIED, № #ICKTG0120W63H, № #ICKTG01220VJOX, № #ICKTG0122OVIK3 наданих представником товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕС", відповідач сплатив вказану суму заборгованості.

Тож станом на час вирішення спору заборгованість за кредитом та відсотками сплачена, заборгованість в частині пені списана і відповідно до договору про внесення змін № 1 заборгованості немає, а тому предмет спору відсутній.

Пунктом 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, відсутність предмету спору є підставою для припинення провадження у справі № 910/32073/15.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарського суду міста Києва,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 910/32073/15 припинити.

Суддя С.В. Балац