Ухвала суду № 55463560, 03.02.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 6/125/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.02.2016 Справа № 908/3799/15

Суддя Місюра Людмила Сергіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПРОМТЕХ ПЛЮС» (вих. № 147 від 24.11.2015 року про заміну стягувача по справі № 908/3799/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПРОМТЕХ ПЛЮС» (69006, м. Запоріжжя, вул. 40-річчя Радянської України, буд. 2-А)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-проектно-

виробничої компанії «Спецзахист» (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 3)

Про стягнення 115 821 грн. 69 коп.

Заінтересована особа: Приватне підприємство «Грандбуд-К» (39627, Полтавська область,

м. Кременчук, Квартал 278АДРЕСА_1)

За участю представників:

Від заявника (ТОВ «БУДПРОМТЕХ ПЛЮС»): не зявився

Від ТОВ «ІПВК Спецзахист»: ОСОБА_1 дов. № 01-С від 05.01.2016р.

Від ПП «Грандбуд-К»: не зявився

В С Т А Н О В И В:

14.01.2016 року до господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПРОМТЕХ ПЛЮС» (надалі - заявник) вих. № 147 від 24.11.2015 року, в якій заявник просить замінити стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПРОМТЕХ ПЛЮС» (69006, м. Запоріжжя, вул. 40-річчя Радянської України, буд. 2-А; код ЄДРПОУ 39350248) на Приватне підприємство «Грандбуд-К» (39627, Полтавська область, м. Кременчук, Квартал 278АДРЕСА_2; код ЄДРПОУ 35642506).

ТОВ «Інженерно-проектно-виробничої компанії «Спецзахист» надав суду заяву №07 від 03.02.2016р., в який просить заяву ТОВ «БУДПРОМТЕХ ПЛЮС» задовольнити та здійснити заміну ТОВ «БУДПРОМТЕХ ПЛЮС» м. Запоріжжя на Приватне підприємство «Грандбуд-К» Полтавська область, м. Кременчук. При цьому, боржник вказав, що йому відомі та зрозумілі наслідки заміни позивача.

Ухвала суду від 14.01.2016р. була надіслана заявнику (стягувачу) та новому кредитору - ПП «Грандбуд-К» за адресами, вказаними в заяві та в договорі відступлення права вимоги № 03/15 від 07.08.2015р., що підтверджується вихідним реєстраційним номером, якій зазначений на зворотній стороні ухвали.

Ухвала суду, яка була направлена позивачу на вказану в позові адресу, була повернута поштовим відділенням з відміткою за зазначеною адресою не знаходиться.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Таким чином, у суду є достатні докази направлення цієї ухвали сторонам по справі.

Позивач та новий кредитор, повідомленій про місце, день та час розгляду заяви, в порядку, передбаченому ГПК України, в судові засідання не зявились про причини неявки суд не повідомили, витребувані судом документи не надали.

За таких обставин, заява розглядається за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.07.2015 року у справі № 908/3799/15 були задоволені вимоги позивача (ТОВ «БУДПРОМТЕХ ПЛЮС») і на його користь з відповідача (ТОВ «Інженерно-проектно-виробничої компанії Спецзахист») було присуджено до стягнення 101 182 грн. 16 коп. основного боргу, 14 165 грн. 50 коп. інфляційних витрат, 474 грн. 03 коп. 3% річних, 2 316 грн. 38 коп. судового збору.

На виконання рішення господарським судом Запорізької області 03.08.2015 року був виданий відповідний наказ.

07.08.2015 року між ТОВ «БУДПРОМТЕХ ПЛЮС» (Первісний кредитор) та ПП «Грандбуд-К» (Новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №03/15.

Згідно п. 1.1. цього договору первісний кредитор передає новому кредиторові, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за наступними зобов'язаннями: Договір субпідряду №18/08-1 від 18.08.2014 року, укладений між ТОВ «БУДПРОМТЕХ ПЛЮС» та ТОВ «ІПВК «Спецзахист» (далі - Боржник). Згідно рішення господарського суду Запорізької області від 16.07.2015 року № 908/3799/15 позов задоволено, стягнуто з ТОВ «IПВК «Спецзахист» на користь ТОВ «БУДПРОМТЕХ ПЛЮС» 101 182 грн. 16 коп. основного боргу, 14 165 грн. 50 коп. інфляційних витрат, 474 грн.03 коп. 3% річних, 2 316 грн. 38 коп. судового збору.

Відповідно до п. 1.2. договору, новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника (ТОВ «Інженерно-проектно-виробнича компанія «Спецзахист», код ЄДРПОУ 37778452) сплати грошових коштів за основним договором у сумі 118 138 грн. 07 коп.

Згідно п. 2.1. договору, його ціна складає 118 138 грн. 07 коп.

Новий кредитор зобов'язується сплатити первісному кредитору визначену у п. 2.1. цього договору ціну договору не пізніше десяти робочих днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі первинних бухгалтерських документів, що підтверджують право вимоги до боржника (п. 2.2. договору).

На виконання умов договору між позивачем та ПП «Грандбуд-К» підписаний акт приймання - передачі первинних бухгалтерських документів від 07.08.2015 року до договору про відступлення права вимоги № 03/15 від 07.08.2015 року, згідно якого позивач передав ПП «Грандбуд-К»: матеріали щодо заборгованості відповідача по договору субпідряду № 18/08-1 від 18.08.2014 року.

Копія акту прийому передачі документів від 07.08.2015 року залучена до матеріалів справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 25 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності субєкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Таким чином, на сьогоднішній день кредитором за зобовязанням з виконання відповідачем свого зобовязання щодо сплати суми 118 138 грн. 07 коп., яка була стягнути з нього на користь позивача за рішення суду від 16.07.2015 року у справі № 908/3799/15 внаслідок невиконання відповідачем своїх зобовязань за договором субпідряду № 18/08-1 від 18.08.2014 року, є Приватне підприємство «Грандбуд-К» (39627, Полтавська область, м. Кременчук, Квартал 278АДРЕСА_2; код ЄДРПОУ 35642506).

Враховуючи вище викладене, вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 25, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПРОМТЕХ ПЛЮС» (69006, м. Запоріжжя, вул. 40-річчя Радянської України, буд. 2-А) вих. № 147 від 24.11.2015 року про заміну стягувача по справі № 908/3799/15 задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДПРОМТЕХ ПЛЮС» (69006, м. Запоріжжя, вул. 40-річчя Радянської України, буд. 2-А; код ЄДРПОУ 39350248) у встановлених судом правовідносинах по справі № 908/3799/15 на Приватне підприємство «Грандбуд-К» та вважати стягувачем Приватне підприємство «Грандбуд-К» (39627, Полтавська область, м. Кременчук, Квартал 278АДРЕСА_3; код ЄДРПОУ 35642506) внаслідок заміни кредитора у зобов'язанні.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Ухвала підписана: 03.02.2016р.

Суддя Л.С. Місюра