Ухвала суду № 55463334, 29.01.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.01.16р. Справа № 904/10027/15

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМІНЦЕНТР-СЕРВІС ЛТД", м. Дніпропетровськ

до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НПО "ДНІПРОПРЕС", м.Дніпропетровськ

про визнання право власності на нежитлові приміщення

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №14 від 15.04.15;

ОСОБА_2, керівник згідно Витягу з ЄДР;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМІНЦЕНТР-СЕРВІС ЛТД" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НПО "ДНІПРОПРЕС" про визнання право власності на нежитлові приміщення.

Представник позивача у судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив У відзиві проти позову заперечує, посилаючись на те, що він не є належним відповідачем. і не є правонаступником Дніпропетровського заводу важких пресів.

Ухвалою суду від 18.11.15 порушено провадження по цій справі. Справу призначено до розгляду на 08.12.15.

У судовому засіданні 08.12.15 оголошено перерву до 12.01.15.

У судове засідання від 12.01.15 представник позивача з'явився, надав клопотання про заміну неналежного відповідача на належного ВІДКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАВОД"ДНІПРОПРЕС".

Ухвалою суду від 12.01.16 розгляд справи був відкладений на 27.01.16, позивача зобов'язано надати докази того, що ВАТ "Завод" ДНІПРОПРЕС" є правонаступником Дніпропетровського заводу важких пресів; докази оплати майна за Договором купівлі продажу б/н від 11.02.1992 року.

В судове засідання 27.01.16 позивач не надав вищевитребувані докази.

У відповідності до ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Внаслідок невиконання позивачем вимог ухвал суду, суд позбавлений можливості встановити факти для заміни первісного відповідача - ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НПО "ДНІПРОПРЕС" на ВІДКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАВОД"ДНІПРОПРЕС" в якості належного відповідача по цій справі.

Таким чином, ненадання позивачем відповідних доказів, перешкоджають об'єктивному та правильному вирішенню спору. Тому даний спір не може бути вирішено без цих документів. Крім того, розгляд справи обмежений строком у відповідності з ст. 69 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Згідно п. 4.9. ППВГС України від 26.11.11 №18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції", при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (ст. 81 ГПК України) господарським судам слід мати на увазі, що застосування п. 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Так, поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК України.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

За наведених вище обставин, суд не вбачає поважності причин ненадання позивачем витребуваних від нього господарським судом документів та матеріалів.

Витребувані господарським судом матеріали є необхідними для вирішення спору по суті, а їх ненадання перешкоджає вирішенню спору. Ненадання позивачем витребуваних матеріалів, а також пояснень щодо можливості чи неможливості їх надання, перешкоджає з'ясуванню дійсних обставин справи, вирішенню спору по суті з урахуванням вимог статті 43 ГПК України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи у їх сукупності.

Наведені вище обставини, є підставою для залишення позову без розгляду за п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Оскільки позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМІНЦЕНТР-СЕРВІС ЛТД" підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з тим, що останній без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, то судовий збір у сумі 1350,26 грн. підлягає поверненню з державного бюджету.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, Позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМІНЦЕНТР-СЕРВІС ЛТД" (49057, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду,б.155А, код 05246906) із державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 1350,25 грн., перерахований на підставі платіжного доручення № 156 від 30.10.15 та судовий збір у сумі 0,01 грн., перерахований на підставі платіжного доручення №167 від 16.11.15.

Додаток: оригінал квитанції платіжного доручення № 156 від 30.10.15 та оригінал платіжного доручення №167 від 16.11.15.

Суддя ОСОБА_3