Рішення № 55463295, 01.02.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01 лютого 2016 р. Справа № 903/1281/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії, м.Луцьк

до Підприємця ОСОБА_1, м.Нововолинськ

про стягнення 23 897, 53 грн. заборгованості

Суддя: Пахолюк В.А.

Представники:

від позивача: Герасимук О.М. - юрисконсульт, дов. № 2264 від 28.12.2015 р.,

від відповідача: не прибув.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", звернувшись в особі Волинської філії з позовом до суду, просить стягнути з відповідача - Підприємця ОСОБА_1 23 897, 53 грн. заборгованості, в т.ч. 18 730, 68 грн. - за оренду приміщення, 4 813, 50 грн. пені, 353, 35 грн. - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог посилається на укладений між сторонами договір оренди нерухомого майна № 194/33-194 від 22.04.2013 р. відповідно до умов якого відповідачу надано в оренду частину нежитлового приміщення в м.Нововолинськ, на першому поверсі 6-поверхового будинку АДРЕСА_2, загальною площею 227, 50 кв.м. - виробничих та адміністративних приміщень для розміщення магазину меблів. Оплата за оренду приміщення, витрати на його утримання та компенсація вартості спожитої електроенергії проводиться орендарем до 27 числа місяця, що настає за розрахунковим.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань йому нараховано штрафні санкції.

На підтвердження своїх доводів позивачем долучено договір оренди нерухомого майна № 194/33-194 від 22.04.2013 р., акт приймання-передачі майна в користування від 01.01.2013 р., акт передачі-приймання майна від 31.07.2015 р., рахунки НОМЕР_2 від 31.05.2015 р., НОМЕР_3 від 30.06.2015 р., НОМЕР_4 від 31.07.2015 р.

Ухвалою суду від 14.12.2015 р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Відповідача зобов'язано: подати письмові обґрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, в т.ч. в частині нарахування штрафних санкцій; копію свідоцтва про державну реєстрацію СПД.

Ухвалою суду від 11.01.2016 р. розгляд справи було відкладено у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, неподанням ним витребуваних доказів та необхідністю витребування у позивача нових доказів у справі: докази часткової оплати відповідачем орендної плати; докази пред'явлення орендарю рахунків відповідно до п.3.6 договору; довідку з ЄДРПОУ щодо реєстрації відповідача.

Позивач у клопотанні (вх. № 01-80/8/16 від 01.02.2016 р.) та представник в судовому засіданні просить припинити провадження в частині стягнення 8 000, 00 грн. основного боргу у зв'язку з проплатою відповідачем. На задоволенні решти позовних вимог наполягає. До матеріалів справи долучає банківську виписку по рахунку за 06.01.2016 р.

На виконання вимог ухвали суду позивачем згідно супровідного листа (вх.. № 01-54/825/16 від 01.02.2016 р.) до матеріалів справи долучено: супровідний лист до повторно направлених рахунків Відповідачу та докази направлення; розрахунок заборгованості за орендну плату згідно договору від 22.04.2013р. №194/33-194 з відображенням проведених оплат протягом всього періоду існування договірних відносин; відомості з «Інформаційно - ресурсного центру» із даними про провадження підприємницької діяльності. Крім того надано: копії листів переписки Товариства з Орендарем від 15.07.2015р., 08.05.2015р., 14.08.2015р., 26.08.2015р., 16.09.2015р. та докази направлення листів Товариства; витяг з електронного реєстру руху поштових відправлень з даними про вручення додатково направлених рахунків.

Відповідачем всупереч вимогам ухвал суду від 14.12.2015р., 11.01.2016р. не було представлено суду доводів та заперечень з приводу пред'явленого позову, письмових пояснень та інших витребуваних судом документів, ухвали суду, надіслані на його адресу, зазначену в позовній заяві, повернуті органами поштового зв'язку з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

У пункті 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Водночас, згідно представленого позивачем витягу з «Інформаційно - ресурсного центру» ФОП ОСОБА_1 не перебуває в процесі припинення підприємницької діяльності.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду судом справи.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення уповноваженого представника позивача, господарський суд встановив:

22.04.2013 р. між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Волинської філії (Орендодавець) та Підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна №194/33-194, згідно з яким орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування частину нежитлового приміщення, розташованого в м.Нововолинську на першому поверсі 6-поверхового будинку АДРЕСА_2, загальною площею 227, 50 кв.м. - виробничих та адміністративних приміщень для розміщення магазину меблів.

Передача майна в оренду відповідно до п.2.1 договору стверджується актом приймання-передачі майна, підписаним сторонами, підписи скріплені печатками.

Пунктами 3.1., 3.3., 3.4., 3.6. договору визначено порядок проведення розрахунків: орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 27 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 17 числа місяця, що настає за розрахунковим. Датою початку оплати вважається дата приймання-передачі майна, що вказана у додатку 1 (Акті приймання-передачі майна).Додатково до орендної плати орендар оплачує витрати на утримання майна та вносить плату окремо в строк, зазначений у п.3.6 договору, згідно з рахунками орендодавця пропорційно орендованій площі. Орендар відшкодовує витрати на електроенергію в порядку, визначеному Правилами користування електричною енергією та на підставі окремого розрахунку (згідно щомісячних показників лічильника) орендодавця в термін, зазначений у п.3.6 договору. Орендна плата перераховується орендарем у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок орендодавця не пізніше 27 числа місяця, наступного за розрахунковим згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 17 числа місяця, наступного за розрахунковим та надаються орендарю разом з актом про надані послуги та податковою накладною.

Користування орендованим приміщенням стверджується актом приймання-передачі майна в користування від 01.01.2013 р., підписаним сторонами та скріпленим печатками, актом передачі-приймання майна від 31.07.2015 р., рахунками НОМЕР_2 від 31.05.2015 р., НОМЕР_3 від 30.06.2015 р., НОМЕР_4 від 31.07.2015 р., листами переписки Орендодавця з Орендарем від 15.07.2015р., 08.05.2015р., 14.08.2015р., 26.08.2015р., 16.09.2015р.; витягом з електронного реєстру руху поштових відправлень з даними про вручення додатково направлених рахунків.

Договір оренди нерухомого майна №194/33-194 від 22.04.2013 р. припинив дію 31.07.2015 р. відповідно до п.12.7.3 договору.

31.07.2015 р. сторони підписали акт передачі-приймання майна, згідно якого орендар передав, а орендодавець прийняв відповідно до договору оренди нерухомого майна №194/33-194 від 22.04.2013 р. частину нежитлового приміщення, розташованого в м.Нововолинську на першому поверсі 6-поверхового будинку АДРЕСА_2, загальною площею 227, 50 кв.м.

Оскільки відповідач орендні платежі сплачував неналежним чином, в результаті чого, у нього перед позивачем виникла заборгованість за період з травня по липень 2015 р. в сумі 18 730, 68 грн., яка підтверджена матеріалами справи, відповідачем не оспорена. Водночас, часткова сплата орендних платежів відповідачем свідчить про схвалення ним умов договору оренди нерухомого майна №194/33-194 від 22.04.2013 р.

Відповідно до ст.174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати в результаті дій суб'єктів, з якими закон пов'язує настання правових наслідків.

Згідно ст.ст.283, 286 ГК України та ст.ст.759, 762 ЦК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відносини між сторонами носили договірний характер, укладений між останніми договір оренди нерухомого майна №194/33-194 від 22.04.2013 р. предметом судових розглядів не виступав, недійсним судом не визнавався.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Беручи до уваги те, що відповідачем після подачі позову до суду частково погашено борг, а саме 06.01.2016 р. сплачено 8 000, 00 грн. та враховуючи заяву позивача від 01.02.2016 р., суд приходить до висновку про припинення провадження у справі на суму 8 000, 00 грн. основного боргу на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

З врахуванням зазначеного, решта суми основного боргу - 10 730, 68 грн. є підставною та підлягає до стягнення з відповідача.

Договором (п.8.2) передбачено, що за несвоєчасне перерахування орендної плати, оплати за комунальні послуги та інших витрат за договором, орендар сплачує орендодавцю пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, починаючи з 28 числа місяця, що наступає за розрахунковим.

Відповідачу за прострочення орендних платежів нараховано пеню у розмірі 4813,50грн. за період з 28.06.2015 р. по 08.12.2015 р.

Згідно ст.ст.230-232 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Згідно ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

У відповідності до ст.ст. 1, 3 ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Зважаючи на викладене, пеня у розмірі 4813,50 грн. за період з 28.06.2015 р. по 08.12.2015 р. нарахована з урахуванням вимог ст.ст.230-232 ГК України, ст.ст. 1, 3 ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", п. 8.2 договору, є підставною і підлягає до стягнення.

В силу ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано до стягнення 353, 35 грн. 3% річних за період з 01.06.2015 р. по 08.12.2015 р., які підлягають до стягнення в силу ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Враховуючи те, що спір до суду доведений з вини відповідача, а також частина основного боргу сплачена відповідачем після звернення позивача з позовом до суду, то судовий збір підлягає до стягнення з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно ст.49 ГПК України, а саме, в сумі 810, 21 грн.

Водночас, на підставі п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» позивачу слід повернути з державного бюджету частину судового збору в розмірі 407, 79 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення № 12087 від 02.12.2015 р., враховуючи подану ним заяву за вх.. № 01-59/17/16 від 01.02.2016 р.

Господарський суд, керуючись п. 5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 525, 526, 599, 625, 759, 762 ЦК України, ст.ст.174, 202, 230-232, 283, 286 ГК України, ст.ст.44, 49, п.1-1 ч.1 ст.80, 82-85 ГПК України, , -

вирішив:

1. Позов задовольнити частково в сумі 15 897, 53 грн.

2. Стягнути з Підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)

на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Волинської філії (43025, м.Луцьк, вул.. Кривий Вал, 28, р/р 26007440467 в ВОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» м.Луцьк, МФО 380805, код ЄДРПОУ 23251963) 15 897, 53 грн. заборгованості, в т.ч. 10 730, 68 грн. - основного боргу, 4 813, 50 грн. пені, 353, 35 грн. - 3% річних та 810, 21 грн. судового збору.

3. Провадження у справі на суму 8 000, 00 грн. припинити.

4. Управлінню державної казначейської служби України у місті Луцьку повернути Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» в особі Волинської філії (43025, м.Луцьк, вул.. Кривий Вал, 28, р/р 26007440467 в ВОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» м.Луцьк, МФО 380805, код ЄДРПОУ 23251963) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 407, 79 грн., сплачений при поданні позовної заяви до господарського суду Волинської області згідно платіжного доручення № 12087 від 02.12.2015 р в розмірі 1 218, 00 грн.

Повне рішення складено 04.02.2016 р.

Суддя В.А.Пахолюк