Ухвала суду № 55463253, 01.02.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.02.16р. Справа № 904/3910/13

За заявою: Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа"

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу та видання дублікат наказу

У справі за позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 354,31 грн. за договором на відпуск теплової енергії

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від заявника: ОСОБА_1 представник - до. № 00.01.0165 від 08.07.2015р.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2013р. у справі №904/3910/13 за позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" до Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області про стягнення 1 354,31 грн. за договором на відпуск теплової енергії позов задоволено у повному обсязі.

19.08.2013р. на виконання рішення господарського суду від 05.08.2013р. видано наказ у справі №904/3910/13.

30.12.2015р. від Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" надійшла заява №00.01.2289 від 17.12.2015р., згідно якої він просить поновити пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2013р. у справі №904/3910/13 до виконання та видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/3910/13 від 19.08.2013р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2016р. заяву прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 11.01.2016р.

11.01.2016 р. розгляд заяви відкладався до 01.02.2016 р.

Заява стягувача мотивована тим, що наказ господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2013р. у справі № 904/3910/13 було направлено на виконання до Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області. Листом № 00.01.1468 від 20.01.2015 р., казначейству були надані рахунки, на які Позивач прохав перерахувати стягувані кошти. Після прохання уточнення інформації про надані на виконання накази (лист казначейства від 15.11.2015 р. № 15-08/1905-11387) та відповіді Позивача (лист № 00.01.2263 від 18.11.2015 р.) Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області листом № 15-08/2070-12578 від 02.12.2015 р. повідомило Позивача, що станом на 01.02.2015 р., наказ від 19.08.2013 р. по справі № 904/3910/13 до Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області не надходив. Позивач стверджує, що наказ втрачено, у зв'язку з чим просить суд видати його дублікат та на підставі чого поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Заявник в судовому засіданні підтримав заяву, просив суд її задовольнити.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлені судом належним чином.

Відповідно до ст. 119 ГПК України неявка боржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

За результатом розгляду заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що наказ господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2013р. у справі № 904/3910/15 було втрачено при пересилці через поштове відділення.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Згідно статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження"

Відповідно ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Згідно статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу має бути додана довідка стягувача, підписана керівником та головним бухгалтером підприємства, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, із яких видно, що позивач своєчасно пред'явив наказ до виконання, але в подальшому наказ був втрачений не з вини позивача, суд вважає, що пропущений строк може бути відновлено та заява позивача про видачу дубліката наказу та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" задовольнити.

Поновити строк пред'явлення наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2013р. у справі № 904/3910/13 до виконання.

Видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2013р. у справі № 904/3910/13 про стягнення з Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області на користь Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" основного боргу у сумі 1 310,68 грн., пені у сумі 43,63 грн., судового збору у сумі 1 720,50 грн.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_2